-ഗുരു പിപ്പിലാഥന്‍
ശ്രീമാന്‍ ടോം വര്‍ക്കിയെ നേരെയാക്കമെന്നോ , വചനം പഠിപ്പിക്കാമെന്നോ ഉള്ള വ്യാമോഹമോ അതിമോഹമോ എനിക്കില്ല.
എങ്കിലും അദ്ദേഹം എഴുതുന്നതും പറയുന്നതും കേട്ടു ഒരാള്‍ പോലും വഴിതെറ്റരുതെന്നുള്ള ആഗ്രഹം കൊണ്ടാണ്. അദ്ദേഹമെഴുതിയതിനെക്കുറിച്ചുള്ള, വായനക്കാരുടെ അഭിപ്രായം കണ്ടപ്പോള്‍ അതിനുള്ള സാദ്ധ്യതയില്ലെന്ന് മനസിലായെങ്കിലും, ഞാനിതിവിടെ കുറിക്കുന്നത്.
1 . എന്റെ ആരോപണങ്ങള്‍ ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് പരിശോധിച്ചില്ല എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ രണ്ടാം ഖന്ണ്ടികയില്‍ പറയുന്നൂ, അഥവാ സമ്മതിക്കുന്നൂ.(First of all let me thank you for taking the time to point out where I have misquoted the Bible. I have to admit that I have not tried to verify if what you say is true or not . in his trees and forest .) ഇതാണ് താങ്കളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ തെറ്റും , കാതലായ കുഴപ്പവും. ബൈബിളും മറ്റുള്ളവരും പറയുന്നതെന്താണെന്ന് പഠിക്കാതെയും ശ്രദ്ധിക്കാതെയും മനസിലാക്കാതെയും, സ്വന്ത നിലപാടുകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായവ ബൈബിളിലുണ്ടെന്നു ഊഹിക്കും , പിന്നെ പറയും , കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എതിര്‍ത്തില്ലെങ്കില്‍ എവിടെങ്കിലും എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കും. പാവം ജനം. കൊടിയ വഞ്ചനയാണിത്‌.
2 . ഒക്ടോബര്‍ 14 -നു , താങ്കളുടെ പ്രധാന ആരോപണവും തലക്കെട്ടും പിപ്പിലാഥാന്‍ വചനത്തിലില്ലാത്ത മറ്റൊരു സുവിശേഷം പറയുന്നൂ എന്നായിരുന്നല്ലോ? അതില്‍ ഒരിടത്തും ബൈബിളിലില്ലാത്ത ഒരു വാക്ക്യം പോലും ബൈബിളില് ഉണ്ടെന്നരൂപത്തില്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയതായി താങ്കള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടില്ല.
മറിച്ചു സ്വന്തം തെറ്റ് മറച്ചുപിടിക്കാന്‍ പിപ്പിലാഥാന്‍ മറ്റൊരു സുവിശേഷം പറയുന്നുവെന്ന്, യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ലാതെ ആരോപിക്കുകയായിരുന്നൂ.
3 . മറിച്ചു അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ ജനത്തെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുവാന്‍ വേണ്ടി താങ്കള്‍ ബൈബിള്‍ വാക്ക്യങ്ങള്‍ തെറ്റായി ഉദ്ധരിക്കുന്നതിനു വളരെയേറെ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ താങ്കളുടെ പഴയ അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ നിന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിരുന്നൂ. അതൊന്നും താങ്കള്‍ നിഷേധിച്ചില്ല അത് താങ്കളിലെ ഒരു മാന്യതയായി ഞാന്‍ കാണുന്നൂ.( നിഷേധിച്ചാലും കാര്യമില്ല എല്ലാത്തിന്‍റെയും പകര്‍പ്പുകള്‍ ഞാന്‍ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്) .
4 . എന്നെ സംബന്ധിച്ച് ഈ രണ്ടു symbols -ഉം ഏകദേശം ഒരുപോലെയാണെന്നാണ് ഞാന്‍ എഴുതിയിരുന്നത് . ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെങ്കില്‍ നിലനില്‍ക്കുമെന്നും. പക്ഷെ താങ്കള്‍ എന്നെ ഒരു കടുത്ത പക്ഷാവാതിയായി ചിത്രീകരിക്കുവാന്‍ ഒരു പാഴ്ശ്രമം നടത്തിനോക്കി. ആവര്‍ത്തിച്ചുപറയട്ടെ ഞാന്‍ പിതാവിന്‍റെ വലതുഭാഗത്തിരുന്നു നമ്മുക്കുവേണ്ടി വാദിക്കുന്ന ജീവനുള്ള യേശുവിന്‍റെ വക്താവാണ്‌.
5 . താങ്കള്‍ പറയുന്നത് മാത്രം ശരിയെന്നുള്ള നിങ്ങളുടെ അപക്വമായ മനസ്സും അറിവില്ലയ്മയുമാണ്, ചില കാര്യങ്ങള്‍ നിങ്ങളെക്കൊണ്ട് ചെയ്യിപ്പിക്കുന്നത്.
ഉദാ: ഏറ്റവും അവസാനത്തേതും ആനുകാലികവുമായ താങ്കളുടെ രണ്ടു അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ , ഒരേ ബബിള്‍ ഭാഗം തന്നെ വിപരീത രീതിയില്‍ താങ്കള്‍ക്കു തോന്നുന്നതുപോലെ നേരെ പരസ്പരവിരുദ്ധമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് കണ്ടാലും.
ഒക്ടോബര്‍ 13 -നു Pippiladan Is Preaching a Different Gospel -ല്‍ ഗമാലിയേല്‍ യേശുവിനെ അനുകൂലിച്ചു പത്രൊസിനെയും മറ്റപ്പോസ്തലന്മാരെയും സഹായിക്കുന്നതായി പറയുന്നൂ.
(If we look at the advice of Gamaliel closely in this passage that Pippiladan is referring to above, we can see that Gamaliel was supporting the teachings of Peter and the other Apostles in his advice.)
octobar 20 -നു You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest എന്നുള്ളിടത്ത് ഗമാലിയേല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും , ക്രിസ്തുവിന്റെയും , പൌലോസിന്റെയും എതിരാളിയായി ചിത്രീകരിക്കുന്നൂ. ഗമാലിയെലിന്‍റെ ആശയങ്ങള്‍ വെറും ചവറായും പറയുന്നൂ. {What triggered my previous article was your support of the Mar Thoma Cross based on the advice of Gamaliel, the long-time mentor of Paul. Without getting into the merits and demerits of Gamaliel’s advice, let us see what Paul had to say on the knowledge that he gained from Gamaliel after he met Jesus Christ. As you may know, Paul was a disciple of Gamaliel for many years. What did Paul think of all the knowledge he acquired sitting at the footsteps of this Jewish Rabbi? Commenting on it, in Phil. 3:7 he says: “Whatever was to my profit I now consider loss for the sake of Christ. What is more, I consider everything a loss compared to the surpassing greatness of knowing Christ Jesus my Lord, for whose sake I have lost all things. I consider them rubbish.” Here when he says ‘all things’ he also includes the knowledge that he gained from Gamaliel. In other words, after he met Christ he came to the realization that the time he invested in gaining all that knowledge from Gamaliel was of absolutely no use at all. It all amounted to nothing but rubbish}
സ്വന്തകാര്യത്തിനായും താങ്കള്‍ പറയുന്നത് ശരിയെന്നു വരുത്തി തീര്‍ക്കാനും പലപ്പോഴും ഇതേപോലെ നിങ്ങള്‍ ബൈബിള്‍ വളച്ചോടിക്കാറുണ്ട്. ചുരുങ്ങിയപക്ഷം ഒരു പിതാവും ഒരു പുത്രനും ഒള്ളൂ എന്നെങ്കിലും അറിയുക.
6 . താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ അടുത്ത അബദ്ധം - അതും You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest - ല്‍ തന്നെയാണ്
{ As long as you are unwilling to obey the command of Jesus Christ in Jn. 3:14 where He asks us to “lift up the Son of Man just as Moses raised the bronze serpent in the desert”, the scales which make you blind remain. You may see every tree around you (you may know a lot of theology) but you will never see the forest even though you may be standing in the middle of the forest itself.}
ഇവിടെയും ബൈബിള്‍ വായനയുടെ കുറവ് കാണുന്നൂ. ഇവിടെ യേശു കല്പനകളൊന്നും പറയുന്നതായി ലോകത്തൊരു ബൈബിളിലുമില്ല. അങ്ങനെ ടോം പറഞ്ഞാല്‍ സാത്താന്‍ പോലും സമ്മതിച്ചുതരില്ല. യേശുവിനെ ഉയര്‍ത്താന്‍ നമ്മോടു പറയുന്നുമില്ല. അത് ഭാവിയില്‍ നടക്കുമെന്ന് പ്രവചിക്കുകയായിരുന്നൂ, അല്ലാതെ കല്‍പനയായി ചെയ്യാനവിടെ പറയുന്നില്ല. കൃത്യതക്കുവേണ്ടി ആ ഭാഗം P.O,C BIBLE - നിന്നും പറയട്ടെ " Jn. 3:14- മോശ മരുഭൂമിയില്‍ സര്‍പ്പത്തെ ഉയര്‍ത്തിയതുപോലെ, തന്നില്‍ ജീവിക്കുന്നവന് നിത്യജീവനുണ്ടാകെണ്ടാതിനു മനുഷ്യപുത്രനും ഉയര്‍ത്തപ്പെടെണ്ടിയിരിക്കുന്നൂ." ഇത് പ്രവചനമാണോ? കല്പനയാണോ? വായനക്കാര്‍ തീരുമാനിക്കട്ടെ.
7 . Phil. 3:7 -ല്‍ പൗലോസ്‌ ഗമാലിനെ തള്ളിപ്പരയുന്നതായി താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ. ഇവിടെ ഗമാലിയെലിനെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നുപോലുമില്ലാ, മറിച്ചു താങ്കള്‍ ഊഹിച്ചുണ്ടാക്കുന്നതാണ് .
എന്നാല്‍ തന്റെ അവസാനനാളുകളില്‍ പോലും ( Act 22) താനൊരു യഹൂദനാണെന്നും, ഫരിസേയനനെന്നും, ഗമാലിയെലിന്‍റെ ശിഷ്യനാനെന്നും തികഞ്ഞ അഭിമാനത്തോടുകൂടിയാണ് പറയുന്നതെന്ന് ശ്രദ്ധിച്ചാലും. കത്തോലിക്കാരുടെയടുത്തുനിന്നും പണ്ട് ചിലര്‍ ബൈബിള്‍ പഠിച്ചു ശരിയാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ തങ്ങള്‍ക്കുതോന്നുന്ന വ്യാഖ്യാനം കൊടുത്തു മറ്റു സഭകളുണ്ടാക്കി കത്തോലിക്കരെ വിമര്‍ശിക്കുന്നതുപോലെ , പൗലോസ്‌ ഗമാലിയേലിന്‍റെ ന്യായപ്രമാണം ശരിയാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ ക്രിസ്ത്യാനികളെ പീഡിപ്പിക്കുകയായിരുന്നൂ.
സത്യം മനസിലാക്കിയപ്പോള്‍ മര്‍ക്കടമുഷ്ട്ടി പിടിച്ചുനിന്നില്ല . അതുപോലെ താങ്കളും സത്യം മനസിലാക്കണമെന്ന് അഭ്യര്‍ത്ഥിക്കുന്നൂ.
8 . താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ " He gives the Holy Spirit to only those who obey God (Acts 5:32)."
ഇതിനിടയിലും താങ്കള്‍ "only" എന്ന വാക്ക് സ്വന്ത ഇഷ്ട്ടപ്രകാരം തിരുകികയറ്റി. ബൈബിളില് പറയുന്നത് ( He gives the Holy Spirit to those who obey God ) എന്നാണ്. അവിടെയും നിങ്ങള്‍ നിങ്ങളുടെ ദൈവശാസ്ത്രം തിരുകികയറ്റി. ചിലര്‍ക്ക് തോന്നാം ഓ ഒരു only ചേര്‍ത്തത്കൊണ്ടെന്താ കുഴപ്പം? പറയാം , ദൈവവചനം ചുമ്മാ വാജകം ആകുന്നു.
ടോം പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ,ദൈവത്തോട് ആദ്യം മറുത്തു നിന്ന പൌലോസിനോ, മോശക്കോ , യോനായ്ക്കോ , ഹോസിയ ..... , പരിശുദ്ധാല്‍മാവ്‌ ലഭിക്കാന്‍ പാടില്ല.
എതിര്‍ത്തു നില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്കും ചിലപ്പോള്‍ ലഭിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ടോമിനും പ്രതീക്ഷക്കു വകയുണ്ട്. താങ്കളെ ശപിക്കാന്‍ ഞാനാര്?
ഭാവിയിലും താങ്കള്‍ വചനം കോട്ടിമാട്ടുന്നതായി കണ്ടാല്‍ ഞാന്‍ പറയും , വിശദികരിക്കാനില്ല, മറുപടിയും ഇല്ല , കാരണം ഇതെല്ലാം കുടം കമഴ്ത്തിവച്ചു വെള്ളം ഒഴിക്കുന്നതുപോലെയാണെന്നു മനസിലായി.
ഞാന്‍ എഴുതുന്നതിലും തെറ്റുകള്‍ വന്നേക്കാം , ബൈബിളുമായി , കത്തോലിക്ക സഭയുമായി പൂര്‍ണമായും ഒത്തുപോകുന്നൂ എന്ന് തോന്നുന്നൂവെങ്കില്‍ മാത്രം സ്വീകരിക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ പാടെ തള്ളിക്കളയുക.
ആല്‍മാര്‍ത്ഥതയോടെ,
പിപ്പിലാഥാന്‍.
39 comments:
മനസ്സിലാകത്തവ് തോന്നിയതുപോലെ വ്യാഖ്യനിക്കുന്നതിനു പകരം ബൈബിള്‍ പഠിച്ചിട്ടുള്ള അഭിഷിക്തരോടും നല്ല അല്മായ വിശ്വാസികളോടും ചോദിച്ചു ശരി മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമം നടത്തണം ..അമേരിക്കയില്‍ കിടന്നു കുന്ധളിക്കുന്നവന്മാര്‍ക്ക് സ്വയം പ്രഖ്യാപിത വിഡഡികളാകാന്‍ ഉപയോഗിക്കനുല്ലതല്ല മാര്‍ത്തോമ നസ്രാണികളുടെ സ്ലീവ..
എന്റെ ആരോപണങ്ങള്‍ ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് പരിശോധിച്ചില്ല എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ രണ്ടാം ഖന്ണ്ടികയില്‍ പറയുന്നൂ, അഥവാ സമ്മതിക്കുന്നൂ.(First of all let me thank you for taking the time to point out where I have misquoted the Bible. I have to admit that I have not tried to verify if what you say is true or not . in his trees and forest .) ഇതാണ് താങ്കളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ തെറ്റും , കാതലായ കുഴപ്പവും. ബൈബിളും മറ്റുള്ളവരും പറയുന്നതെന്താണെന്ന് പഠിക്കാതെയും ശ്രദ്ധിക്കാതെയും മനസിലാക്കാതെയും, സ്വന്ത നിലപാടുകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായവ ബൈബിളിലുണ്ടെന്നു ഊഹിക്കും , പിന്നെ പറയും , കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എതിര്‍ത്തില്ലെങ്കില്‍ എവിടെങ്കിലും എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കും. പാവം ജനം. കൊടിയ വഞ്ചനയാണിത്‌.
സ്വന്തകാര്യത്തിനായും താങ്കള്‍ പറയുന്നത് ശരിയെന്നു വരുത്തി തീര്‍ക്കാനും പലപ്പോഴും ഇതേപോലെ നിങ്ങള്‍ ബൈബിള്‍ വളച്ചോടിക്കാറുണ്ട്. ചുരുങ്ങിയപക്ഷം ഒരു പിതാവും ഒരു പുത്രനും ഒള്ളൂ എന്നെങ്കിലും അറിയുക.
6 . TOM പറഞ്ഞ അടുത്ത അബദ്ധം - അതും You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest - ല്‍ തന്നെയാണ്
{ As long as you are unwilling to obey the command of Jesus Christ in Jn. 3:14 where He asks us to “lift up the Son of Man just as Moses raised the bronze serpent in the desert”, the scales which make you blind remain. You may see every tree around you (you may know a lot of theology) but you will never see the forest even though you may be standing in the middle of the forest itself.}
ഇവിടെയും ബൈബിള്‍ വായനയുടെ കുറവ് കാണുന്നൂ. ഇവിടെ യേശു കല്പനകളൊന്നും പറയുന്നതായി ലോകത്തൊരു ബൈബിളിലുമില്ല. അങ്ങനെ ടോം പറഞ്ഞാല്‍ സാത്താന്‍ പോലും സമ്മതിച്ചുതരില്ല. യേശുവിനെ ഉയര്‍ത്താന്‍ നമ്മോടു പറയുന്നുമില്ല. അത് ഭാവിയില്‍ നടക്കുമെന്ന് പ്രവചിക്കുകയായിരുന്നൂ, അല്ലാതെ കല്‍പനയായി ചെയ്യാനവിടെ പറയുന്നില്ല. കൃത്യതക്കുവേണ്ടി ആ ഭാഗം P.O,C BIBLE - നിന്നും പറയട്ടെ " Jn. 3:14- മോശ മരുഭൂമിയില്‍ സര്‍പ്പത്തെ ഉയര്‍ത്തിയതുപോലെ, തന്നില്‍ ജീവിക്കുന്നവന് നിത്യജീവനുണ്ടാകെണ്ടാതിനു മനുഷ്യപുത്രനും ഉയര്‍ത്തപ്പെടെണ്ടിയിരിക്കുന്നൂ." ഇത് പ്രവചനമാണോ? കല്പനയാണോ? വായനക്കാര്‍ തീരുമാനിക്കട്ടെ.
താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ " He gives the Holy Spirit to only those who obey God (Acts 5:32)."
ഇതിനിടയിലും താങ്കള്‍ "only" എന്ന വാക്ക് സ്വന്ത ഇഷ്ട്ടപ്രകാരം തിരുകികയറ്റി. ബൈബിളില് പറയുന്നത് ( He gives the Holy Spirit to those who obey God ) എന്നാണ്. അവിടെയും നിങ്ങള്‍ നിങ്ങളുടെ ദൈവശാസ്ത്രം തിരുകികയറ്റി. ചിലര്‍ക്ക് തോന്നാം ഓ ഒരു only ചേര്‍ത്തത്കൊണ്ടെന്താ കുഴപ്പം? പറയാം , ദൈവവചനം ചുമ്മാ വാജകം ആകുന്നു.
ടോം പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ,ദൈവത്തോട് ആദ്യം മറുത്തു നിന്ന പൌലോസിനോ, മോശക്കോ , യോനായ്ക്കോ , ഹോസിയ ..... , പരിശുദ്ധാല്‍മാവ്‌ ലഭിക്കാന്‍ പാടില്ല.
എതിര്‍ത്തു നില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്കും ചിലപ്പോള്‍ ലഭിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ടോമിനും പ്രതീക്ഷക്കു വകയുണ്ട്.
I am sure Pippiladan will strike again on Tom Varkey's article. Pippiladan, we are waiting for your reply for Tom Varkey in syro malabar way of teaching or Catholic way of teaching. Tom is speaking from Pentocostal way!!!!!!!!
its an attack. good
ടോമിന്റെ ഉണ്ടായില്ല വെടിയും പിപ്പിളധന്റെ ഉണ്ട്ടകൊണ്ടുള്ള അഭിഷേകവും , നന്നകുന്ന്ന്ദ്
പാഷാണം വര്‍ക്കി വചനം പഠിക്കനാഗ്രഹിക്കുന്നെങ്കില്‍ എതോപ്യക്കരനായ ഷന്ധന്‍റെ മാതൃക അനുകരിക്കണം. .ഏശയ്യായുടെ പ്രവചനം വായിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന അവനു ഒന്നും മനസ്സിലായില്ല .പിലിപ്പോസ് അവനോടു ചോദിച്ചു ;"....വായിക്കുന്നതു നിനക്കു മനസ്സിലാകുന്നുണ്ടോ? അവന്‍ പ്രതിവചിച്ചു: ആരെങ്കിലും വ്യാഖ്യാനിച്ചുതരാതെ എങ്ങനെയാണു ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുക?" (അപ്പ. പ്രവ. 8:30-31) മനസ്സിലാകത്തവ് തോന്നിയതുപോലെ വ്യാഖ്യനിക്കുന്നതിനു പകരം ബൈബിള്‍ പഠിച്ചിട്ടുള്ള അഭിഷിക്തരോടും നല്ല അല്മായ വിശ്വാസികളോടും ചോദിച്ചു ശരി മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശ്രമം നടത്തണം .ഷന്ധന്‍റെ വിവരമെങ്കിലും പ്രകടിപ്പിക്കണം. അല്ലെങ്കില്‍ വിധി നാളില്‍ ഷന്ധന്‍ വിധിക്കനിടയുണ്ട് .അമേരിക്കയില്‍ കിടന്നു കുന്ധളിക്കുന്നവന്മാര്‍ക്ക് സ്വയം പ്രഖ്യാപിത വിഡഡികളാകാന്‍ ഉപയോഗിക്കനുല്ലതല്ല മാര്‍ത്തോമ നസ്രാണികളുടെ സ്ലീവ..
October 22, 2011 8:09 AM
The Blog Owner of 'sound' stopped his blog and coming in the name
of Pippi...Landan..Supported by a priest (????) who is regularly reading this voice blog.
Hello…Pippi….Your aim is to make confusion among readers. I am not a big supporter of either Mr. Tom Varkey or Pippiladan.But at least Mr.Tom has the courage to reveal his identity. (Remember even I don't have that courage and that is why I am writing as anonymus….shame on me !!! ).
Mr.Tom Varkey stands for Crucifix..everybody knows it..being a catholic nothing is wrong in it. that is why somebody want to kill his image in public.
Hi PippiLandan..If you have any courage..Reveal your identity like Mr. Tom Varkey and have an open dialogue. One thing is sure..you don’t have any other job…you are making your article and comments in advance. Later on posting it. Are you a ‘coolie writer in the name of “kallaper Pippiladan” for somebody ??..
You think that you are the final word for bible doubts. Better start a University for Bible studies and invite Mr.Tom either as a student or as Professor.
വര്‍ക്കിച്ചയോ, ഇതുപോലൊന്നു കിട്ടിയത് ,പുരത്തരിയണ്ട
I KNOW AND LIKE TOM , HE IS INNOCENT STUBBORN AND REBELLIOUS.
I DON'T KNOW PIPPILADAN BUT LIKE HIM TOO , HE IS EXCEPTIONAL IN BIBLE TOPICS
I gone through their articles.
ടോം വര്‍ക്കി കട്ടപ്പുക , എങ്കിലും പിപ്പിലാടന്‍ ആരെന്നു പറയുന്നതാണ് അതിനെ ശരി
സസ്ശേരി ടോം വര്‍ക്കിയുമായി ബ്ലോഗില്‍ പി പ്പീ യായി കോര്‍ക്കുന്നു ബ്ലോഗ്‌ എന്താ പിപ്പിക്കും ടോമിനും ഇത്ര പ്രാധാന്യം കൊടുക്കുന്നത് ഇതാണോ നമ്മുടെ പ്രശ്നം ഒരാള്‍ ബൈബിള്‍ പറയുന്നു മാറ്റ് ഒരാള്‍ അത് തെറ്റ് ആണെന്ന് പറയുന്നു ഇത്രയും പാടുപെടാണോ ഒരു കത്തോലിക് ബൈബിള്‍ തന്റെ അറിയാവുന്ന ഭാഷയില്‍ വായിച്ചു പഠിച്ചാല്‍ . അറിവിന്റെ കേതാരം പിപ്പി , പോപ് ജോണ് പോല്‍ മാര്‍ വിതയത്തില്‍ മാര്‍ പടിയറ മാര്‍ കാവുകാട്ട് മാര്‍ പരെകാട്ടില്‍ ഇത്രയും മഹാല്മാക്കള്‍ വലിയ വീര പരാക്രമങ്ങള്‍ ഒന്നും ചെയ്തില്ലെങ്കിലും സഭയെ നന്നായി ഒരു കുടക്കീഴില്‍ കൊണ്ട് നടന്നു ജനം { വിശ്വാസികള്‍ ക്ക് } സമാധാനം ശാന്തി ഇവ നേടി കൊടുത്തു . എന്തായാലും ദൈവം ലോകത്തില്‍ ശാന്തി സമാധാനം ഉണ്ടാക്കാന്‍ പറഞ്ഞു . അവര്‍ സഭയിലും ലോകത്തിലുംഅത് ഉണ്ടാക്കി കൊടുത്തു . എന്തുകൊണ്ട് ഈ ക്ലാവേര്‍ കുരിശുമായി നിങ്ങള്‍ ലോകത്തില്‍ സഭയില്‍ പള്ളികളില്‍ കുടുംബങ്ങളില്‍ വ്ക്തിബന്ധങ്ങളില്‍ അശാന്തിയും, അസമാധാനവും കൊണ്ട് വന്നു ദൈവത്തിനു എതിരായി ജനങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നു . നിങ്ങള്‍ പറയുന്നു പള്ളിയില്‍ വരുന്നവരോട് ഇറങ്ങിപോകാന്‍ ഇതാണോ ദൈവം നിങ്ങളോട് ആവസ്യപെടുന്നത് ? ലോകം എങ്ങും പോയി എന്റെ ദൈവനാമം{ സുവുശേഷം } പ്രേഘോഷിക്കുവാന്‍ പറഞ്ഞിട്ട് പള്ളിയില്‍ വരുന്നവരെ ആട്ടി പായിക്കുന്നു ഇത് എന്ത് സുവിശേഷ പ്രസംഗം ആണ് ? ബൈബിളില് പറയുന്നതിന് എതിരായി പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും, അക്ഷര തെറ്റുകളും ടോമിന്റെ ബൈബിള്‍ എഴുത്തും പൊക്കി പിടിച്ചു അക്ഷരങ്ങള്‍ കൂട്ടി ചേര്‍ത്ത് സെരിക്ക് വെച്ചാല്‍ എല്ലാം ആയോ ? വാക്ക് വാദങ്ങളില്‍ നിന്നും പിന്തിരിഞ്ഞു പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളില്‍ കൂടി ദൈവത്തെ ലോകത്തിനു കാണിച്ചു കൊടുത്താല്‍ വളരെ നന്നയി ഇരുന്നേനെ .
ഒരു വര്‍ക്കിച്ചയന്‍ മാത്രമല്ല ലോകം മുഴുവന്‍ ആണ് ഇത് കാണുന്നത് ലോകത്തിനു {ജനത്തിന്} ഗുണം ഉള്ള എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാതെ വാക്ക് വാദം നടത്തിയിട്ട് എന്ത് ഫലം ? ദൈവം താഴേക്കു ജനങ്ങളിലേക്ക് ഇറങ്ങി ചെന്നതുപോലെ ചെയ്യാതെ ജനത്തിന്റെ വികാരങ്ങള്‍ മനസിലാക്കാതെ ജനങളുടെ വിയര്‍പ്പിന്റെ വില ആസ്വദിച്ചു എവിടെയോ എ സി റൂമില്‍ ഇരിക്കുന്ന സ്ഖിമാന്‍ ആയ രാജാവുപോലെ ഇരുന്നു കല്ല്ലതരങ്ങള്‍ പറയുകയും പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും കാശ് പിരിക്കുകയും ചെതാല്‍ ഇനിയും വിജയിക്കില്ല . ആ സമയം കഴിഞ്ഞു പോയി ഇനി പേടിപ്പിക്കലും കബളിപ്പിക്കളും പഴയതുപോലെ നടക്ക്കൂല.
പിപ്പി ആരു ബോര് നിങ്ങള്‍ ജനങ്ങളെ ബോര് അടിപ്പിക്കുന്നു .
പിപ്പി ലാദനും ടോം വര്‍ക്കികും മാത്രം അല്ല ബൈബിള്‍ അറിയാവുബ്ന്നത് ഞങ്ങള്‍ പലരും ഉണ്ട് അത് കൊണ്ട് ദൈവത്തെ ഓര്‍ത്തു ബൈബിള്‍ വാക്യങ്ങള്‍ കൊണ്ട് വഴക്ക് അടിക്കാതെ പിപ്പി കുട്ടനും ടോം ചേട്ടനും ഇനി ഇവിടെ എഴുതല്ലേ നിങ്ങള്‍ നേരിട്ട് തല്ലുകോ കൊല്ലുകോ എന്തുവേനെലും ചെയ്യ് സസ്ശേരി കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച പറഞ്ഞപോലെ ഞങ്ങള്‍ അച്ഛന്‍ മാര്‍ തല്ലുകയോ കൊല്ലുകയോ ഒക്കെ ചെയ്യും നിങ്ങള്‍ അതിലൊന്നും കൈ ഇടണ്ട എന്ന് പറഞ്ഞപോലെ . അച്ഛന്‍ പറഞ്ഞത് തന്തയും തള്ളയും തല്ലിയാലും പിള്ളേര്‍ നോക്കി നിന്ന് കണ്ടു ചിരിക്കാന്‍ പറഞ്ഞ ഒരു വലിയ തമാശ ആണ് കേട്ടോ . സസ്ശേരി തമാശി ക്കുന്നു .
പൈ ത്യം ബ്ലോഗു കാറ് പറയുന്നു എല്ലാവരുടെയും പേര് വെച്ച് എഴുതിയിരുന്ണേല്‍ എല്ല്തൈനെയും കോട്ടെ ഷോണ്‍ കൊടുത്തു കൊല്ലിക്കാം എന്ന് . ഇവന്‍ മാര്‍ ആണ് പൈ ത്യം ബ്ലോഗ്‌ നടത്തുന്ന അച്ഛന്‍ മാര്‍ . മനസ്സില്‍ ഇരുപ്പു കൊള്ളാം . കുഞ്ഞാടിനെ കൊല്ലാന്‍ കത്തിയുമായി ഞായറാഴ്ച തെരുവ് തെണ്ടികളെയും കൂട്ട് പിടിച്ചു നടക്കുന്നു . ഛെ ! ഛെ ! പൈ ത്യം ! പൈ ത്യം !
Voice responding to the comments
Is crufix holier compared to eucharist? No...
ക്രൂശിത രൂപം വിശുദ്ധ കുര്‍ബനയെക്കാലും വിശുദ്ധമാണോ? ക്രൂശിത രൂപം നമ്മെ ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്ന ബലി വിശുദ്ധ കുര്‍ബാനയുടെ ഒരു ഭാഗമാണ്.. പക്ഷെ ക്ലാവര് കുരിശു ഒരിക്കലും വിശുദ്ധ കുര്‍ബാനയുടെ ഒരു ഭാഗമാവില്ല.. (മാര്‍ പവ്വത്തിലും, മാര്‍ അങ്ങാടിയും സമ്മതിക്കില്ല.)
So, what's the point Skylark?
Crucix and marthoma cross are all JUST symbols....Nothing more than that.... Nobody worhip marthoma cross.... also nobody sould worship crucifix....
we woship the holy eucharist which is the body, blood, soul and divinity of christ...
ഈതരെഴുതിയോ, അവര്‍ക്ക് വലിയ തെറ്റുപറ്റി.. ക്രൂശിത രൂപം പ്രാധാന്യം അര്‍ഹിക്കുന്നത് അതില്‍ നമ്മുടെ കര്‍ത്താവിന്റെ ശശീരം ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ്.. ആദിമ മനുഷ്യന്റെ അനുസരനക്കെടിനു , ആദ്യ ജാതന്‍ തന്റെ അനുസരനയിലൂടെ പ്രയചിത്തം ചെയ്തു. കുരിശു മരണത്തിലൂടെയാണ് പ്രയചിത്തം ചെയ്തത്.. രക്ഷകര ദൌത്യത്തില്‍ പ്രാധാന്യം കുരിശു മരണത്തിനാണ്.. ഏകദേശം നാലാം നൂറ്റാണ്ട് മുതല്‍ ക്രൂശിത രൂപത്തെ വണന്ഗുന്നതയും നമുക്ക് കാണാന്‍ സാധിക്കും..
ക്ലാവര് എന്ന് പറയുന്നത് പിന്നീട് വന്ന ഒരു സാധനമാണ്.. മാര്‍ തോമ ശ്ലീഹ ഈ സാധനം കണ്ടിടില്ലയെന്നു എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം.. കാര്‍ബണ്‍ പരിശോടനയില്‍ ഈ രൂപത്തിന്റെ പഴക്കം ഏകദേശം ആറാം നൂറ്റാണ്ടാണ്‌ എന്നാണ് കണ്ടിരിക്കുന്നത്.. ഈ സമയത്താണ് മാനിയുടെ മതം പ്രബലംയിരുന്നതും.
ചുരുക്കത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ഒന്ന് സ്വര്‍ണവും മറ്റേതു മുക്ക് പണ്ടാവുമാണ്..
Pippillathan/Tom Varkey: Can you calrify your stand on this? Should we worship crucifix?
If so, any crufix is okay?. Remember Madonna wears a crucifix on her neck during her stage shows!!!
പിപ്പിലധാണോ ടോം വര്‍ക്കിക്കോ ഈ കാര്യത്തില്‍ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല.. കാരണം അവരല്ല നമ്മുടെ രക്ഷക്ക് വേണ്ടി കുരിശില്‍ തൂങ്ങി മരിച്ചത്.. പിന്നെ മധോണയുടെ കാര്യം, നമ്മുടെ ബ്രിട്നി കൊച്ചു ക്ലാവര് കണ്ടാല്‍ അത് എവിടെയേലും തൂക്കി ഇട്ടോണ്ട് നടക്കും, ഒരു അലങ്കരമായിട്ടു.. എങ്ങനെയെങ്കിലുമൊക്കെ ക്രൂശിത രൂപത്തെ ഇടിച്ചു താഴ്ത്താന്‍ നോക്കാതെ.. ഒന്നുമല്ലെങ്കിലും നമ്മുടെ രക്ഷകനായ കര്തവല്ലേ അതില്‍ കിടക്കുന്നത്?
Even the best crucifix made by the best artist and blessed by the Pope is just a symbol...symbol of the greatest sacrifice God made for man... So we venerate them....
in rememberencec of the greatest sacrifice...
ഇവിടെ അലങ്കരതിനല്ല പ്രാധാന്യം, അതിലുപരിയായി, അത് പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന വസ്തുതക്കാന്.. പിന്നെ Pope ബ്ലെസ് ചെയ്യുന്നതും ഒരു അച്ഛന്‍ ബ്ലെസ് ചെയ്യുന്നതും ഒരുപോലെയാണ്..
If any one has preached that we should give marthoma cross any more significance than a venerable symbol, let him be anathema...
ഇതൊന്നു മാര്‍ പവ്വത്തില്‍ തിരുമെനിയോടോന്നു പറയാമോ?
So, the sumbol of marthoma cross is resurrection and that of crufix is christ's death for us...
Both are equally important... But church is moving more closer to easter message which is the victory of christ over sin....from what I can see with the new liturgy in latin rite....
ക്ലാവര് ഒരിക്കലും ഉയിര്‍പ്പിന്റെ ചിന്നം ആകില്ല.. ഉയിര്‍പ്പിന്റെ ചിന്നം, ശൂന്യമായ കല്ലറയാണ്‌. ശൂന്യമായ കുരിശു, കര്‍ത്താവിന്റെ ശശീരം സംസ്കരിച്ചതിന്റെ ചിന്നമാണ്. അതുപോലെ തന്നെ, ക്രൂശിത രൂപവും, ക്ലാവരും ഒരേ രീതിയില്‍ പ്രാധാന്യം ഉള്ളതുമല്ല.. മുകളില്‍ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഒന്ന് തനി തങ്കവും, മറ്റേതു മുക്ക് പണ്ടാവുമാണ്..
Both cross and crucifx are venerable....but cross fits with the rest of our litugy...we stand most of the time during the mass...why? why not kneel all the time... If you know the answer to that question...... You will know why symbolically cross makes more sense than crucifix on the altar...
അര്‍ത്ഥ സത്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു ക്ലവരിനു വിശുദ്ധ വസ്തുവിന്റെ പദവി ഉണ്ടാക്കുവാനുള്ള ശ്രമമാണിവിടെ..
But difference is so subtle compared to the greater theme of worship...so doesn't matter whether you have crucifix or cross or none...
"liturgy is an expression of our faith '' അതുകൊണ്ട് തന്നെ നമ്മുടെ കര്‍ത്താവിന്റെ ബലി അര്‍പ്പനതിന്റെ ഒര്മയച്ചരിക്കുന്ന വേദിയില്‍ ക്രൂശിത രൂപമാണ്‌ വേണ്ടത്..
Mr. pippiladan may be a pentacost since his visions are against catholic church regarding Holy Mass and Heaven. Bible only is the stand of pentacost people.
Mr. Pippiladan, Gamaliel was really protecting early christians by asking his community leaders to keep away from destroying or persecuting the early Christians.We can not always accept this advice of Gamaliel as whatever is not from
God is and will be existing until the end of the world.
for eg. Sin. Sin is not from God, but it will be there until the last man exists on the globe.
Second example, different religions other than Christianity, including pagan religion. these are all will be there until the end of the World.
Jesus Himself says it when he says the parable of seed and weed.
In the case of Marthoma Cross and Crucifix, if accept the advice of Gamliel, even if the Marthoma Cross is winning the game, we can not assume that that is right. ( I don't know for sure whether Marthoma cross is nesthorian or not). But I think and believe that is nesthrorian.
My reasons are the following. India became a unified nation only in the 20th century. According to me lotus was not a symbol of India before independence. How did the Marthoma cross makers know about the would be national flower.
Marthoma cross dates back to 14th Century,if I am right. Actually at that time the marothoma christians did not have the vision of preaching the word of God to the nations. They did not even preach the word of God in Kerala too. That is why we are even now minority in kerala.
It is very evident that some of the bishops who came from the East to help the Christians here in Kerala were nesthorians. Nesthorian Cross and Marthoma Cross are almost the same. We can interpretation any thing as we want. If you interpret the disputed Cross the way Marthoma Cross fanatics do, it is the Marthoma nazrani sleeba. If you interpret it another way it is manikkeyan Cross or Nesthorian Cross.
The Cross now the Pope uses,in no way similar to Marthoma Cross. It has no the so called Holy Spirit on it. Secondly is not on a lotus. Thirdly it has the engraving of a lamb on it which the symbol of Jesus. But marthoma Cross is empty and an empty cross do not denote risen Jesus Christ. The cross was empty when Jesus was taken down from it. Jesus was buried and He rose only on the third day. When Jesus was in the tomb, the Cross was empty. So an empty cross necessarily do not indicate a risen Lord.
The problem here is the birth, the passion and Resurrection of our Lord are inseparable and hence we should not give more importance to either the birth or passion or Resurrection. If Jesus were not born there would not no passion and Resurrection. If there were no Passion,there would not be Resurrection and if there were no resureection our faith would be in futile. So let us not make division in our church. Since we use both crosses (Marthoma and Crucifix) and both are acceptable to Vatican, people may be given freedom to choose from. Let each laity of each church decide which cross they need. Please Bishop be wise and do not divide us saying tradition and history.
I appeal to pippiladan and Mr. Tom Varkey to stop fighting and make peace. Since you both retaliate each other, you do not follow the commandment of Jesus to love and forgive.
Please Blogger do not publish their comments which are trained at each other. Let walk in the light of our Lord.
tom vakey ,
donn't worry . i will be behind you.no matter what you said.
tom varkey
Should we worship crucifix? Or Is it just a venerable symbol?
Please clarify your stand?
Thanks.
ഗമിഎല്‍ പിപ്പ്ലതന്‍ ,
ഞങ്ങള്‍ കുര്‍പ്പേര്‍ കൂടി ഒരു പാര്‍ട്ടി താന്നാല്‍ വരാമോ? പഴുതുകലടച്ചുള്ള മറുപടി നന്നായി.
പിപ്പിലടെന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ടി.വി. ചേട്ടന് ഉത്തരം മുട്ടുന്നതാണ് കുറച്ചു നാളായി നമ്മള്‍ കണ്ടത്
ഗദ്ദാഫിയുടെ മൃതദേഹം ഇറച്ചിക്കടയിലെ ഫ്രീസറില്‍, എന്നതുപോലെ പൌവ്വത്തിന്‍റെ ക്ലാവ൪കുരിശ്, ബൈബിളില് ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ട് ഇറച്ചിക്കടയിലെ ഫ്രീസറില്‍ വെക്കുന്നതായിരിക്കും ബുദ്ധി, എന്തുപറയുന്നു പിപ്പലാഥ.
ബൈബിലുളള, ചരിത്രത്തിലുളളത് ക്രൂസിഫിക്സ്.
ബൈബിലില്ലാത്ത, ചരിത്രത്തിലില്ലാത്ത ക്ലാവ൪കുരിശിനേ പറ്റി എന്താണ് അഭിപ്രായം പിപ്പലാഥ.
മി. ടോം വ൪ക്കിക്ക് ഉണ്ടല്ലോ മേല്‍വിലാസം.
പിപ്പലാഥന് എന്തേ മേല്‍വിലാസം ഇല്ലാത്തത്. പിഴച്ച കുടുബത്തില്‍ നിന്നുണ്ടായതുകൊണ്ടാണോ പിപ്പലാഥന് മേല്‍വിലാസം ഇല്ലാത്തത്.
FOR SYRO MALABAR PAGAN VOICE READERS
HAI, PEEPPY LAADEN,
YOUR BIBLICAL KNOWLEDGE IS COMMENDABLE. SO ALSO TOM VARKEY'S. TOM VARKEY STANDS FOR A CAUSE. PEEPPY STANDS FOR DIVISION AND GROUP EXERCISEIN OUR S.M.CHURCH. THINK OF OUR CHIEF JUSTICE OF INDIA WHO RETIRED RECENTLY. NATURALLY HE MUST BE WELL VERSED IN ALL ASPECTS OF THE LAW AND THE CONSTITUTION, HE MUST BE THE FIRST RESPONSIBLE PERSON TO UPHOLD THE LAW OF THE LAND. BUT WHAT HAPPENED LATER? JUSTICE BALAKRISHNAN AND HIS KITH AND KIN AMASSED WEALTH DURING HIS TERM IN OFFICE AND ALL OF THEM WERE ALLEGED TO HAVE INVOLVED IN THE CORRUPTON SCANDE PLAGUING OUR NATION EVEN TO DAY. LOOK AT THIS PARADOX. YOUR BIBLICAL KNOWLEDGE HAS NOTHING DO WITH YOUR TRUE PERSONALITY ASA TRUE CATHOLIC. TELL US WHETHER YOU STAND FOR SYROMALABAR PAGAN VOICE OR NOT. CATHOLIC CHURCH WAS USED MISUSED, ABUSED BY POPESS, CARDINALS, BISHOPS, PRIESTS AND THE LAITY FROM TIME TO TIME . BUT THE CHURCH SUPRESSED, PERSECUTED AND EVEN KILLED ALL ITS ENEMIES ONE BY ONE. IT IS RUMOURED THAT SOME POPES WERE MURDERED BY CATHOLIC MAFIA WITH THE KNOWLEDGE AND SUPPORT OF CARDINALS AND THEIR ASSOCIATES. OUR RECENT CAUSUALITY IN THIS LIST WAS ARCHBISHOP KATTUMANA . AT TRICHUR AN ARCHBISHOP ESCAPED POISONIG IN THE MASS WINE BY MERE LUCK.
THE GREATEST TROUBLE IN INDIAN S.M. CHURCH IS THE EMERGENCE OF KALDHAYA EXTREMISTS HEADED BY A LUCIFER AND SOME OF HIS ASSOCIATES FROM CHANGANASERRY, PALA, KANJIRAPPILLY, KOTHAMANGLAM IDDIKKIAND QUITE RECENTLY,CHICAGO ETC. THEY HAVE INFLICTED HEAVY DAMAGE TO OUR S.M CHURCH BY THEIR OMISSSIOMS AND COMMISSIONS. THEY DESTROYED OUR UNITY AND CULTIVATED THE SEEDS OF HATRED AND DIVISIONS. THESE PARTICULAR GROUP NEVER BOTHERED TO LISTEN TO THE MAJORITY VOICE OF OTHER S. M. DIOCESES IN KERALA AND INDIA AND THE EXPLICIT EXHORTAIONS OF BISHOP'S SYNOD ONE AFTER ANOTHER. SHAME ON YOU KALDHAYANS...!THE SYROMALABAR PAGAN VOICE SHOULD UNDERSTAND THAT LUCIFER AND HIS ASSOCIATES WERE MERCILESSLY DESTROYED BY GOD ALMIGHTY WHEN THEY TRIED TO DEFY GOD'S SUPERIORITY . S.M.PAGAN VOICE NOW CLAIMS THAT THEY PUBLISH ONLY FAIR AND DECENT WRITE UPS IN THEIR PAGAN VOICE. IT IS A FALSE PROPAGANDA AIMED AT CHEATING THE ORRDINARY FAITHFUL. THERE IS ONLY ONE ST. THOMAS FOR ALL OF US . ONLY ONE POPE. ONLY ONE HOLY TRINITY. WE DO NOT WANT PEOPLE WHO WORSHIP MAMMON.... AND GOD.... AT HE SAME TIME. REF. ST. MATHEW'S GOSPEL ON THIS STATEMENT. DOLLAR MAMMON HAS CONQUERED AMERICAN S.M CHURCH FROM THE BEGINNING OF ITS INCEPTION. IT HAS WASTED MILLIONS BY JOING THE FORCES OF REAL ESTATE MAFIA AND CORRUPT INDIVIDUVALS. AND NOW SYROMALABAR PAGAN VOICE IS TRYING TO INTIMIDATE AND SUPPRESS THE REAL S.M. VOICE SO THAT THEY CAN ESTABLISH THEIR SUPREMACY OVER THE TRUE BELIEVERS IN THE S. M. CHURCH IN USA. THEY INFLICT THE SPIRIT OF PAGAN RITUALS UPON OUR INNOCENT , GOD-FEARING FAITHFUL IN INDIA AND ABROAD. THIS KIND OF SHABBY TREATMENT SHOULD BE STOPPED ONCE FOR ALL. IT IS THE QUESTION OF OUR SURVIVAL AS COMMUNITY , ADHERING TO THE TRUE TEACHING IN THE BIBLE AND NOT BY THE HERESIES SPREAD AND TAUGHT BY LUCIFER AND HIS ASSOCATES. TOM VARKEY WE ARE BEHIND YOU. NO EVIL FORCES WILL PREVAIL UPON YOU IN YOUR STRUGGLE IN THIS COUNTRY.IF PAGAN VOICE TRIES TO DESTROY THE TRUE S.M. VOICE WE WILL RESPOND WITH ALL OUR MIGHT VESTED ON US BY ALMIGHTY GOD.
വല്ല്യമ്മച്ചിയും, മടത്തറ ശാന്തയും , അമ്മൂമ്മയും , വഴികല്ല്യാണിയും, പാരിക്കല്‍ലീലയും ഒക്കെ പറയുന്നത് കേട്ടുപടിച്ചാല്‍ ഇങ്ങനെയിരിക്കും.
മക്കളെ അക്ഷരാഭ്യാസമുണ്ടെങ്കില്‍ ബൈബിള്‍ എടുത്തുവെച്ചു വായിക്കു. അല്ലെങ്കില്‍ അറിവുള്ളവര്‍ വായിക്കുന്നത് കേള്‍ക്കുക, ഇതിനും സമയമില്ലെങ്കില്‍ , സ്കൈലാര്‍ക്കിനോടോ, പിപ്പിലടനോടോ ചോദിക്ക് , ഇല്ലെങ്കില്‍ ഇനിയും അബദ്ധങ്ങള്‍ എഴുതി പിടിപ്പിക്കും.
പിപിലാടന്‍ മാഷെ എടുത്തിട്ടു ചാമ്പിക്കളഞാല്ലോ , സാധുവിനെ വിട്ടേക്കുക , പറ്റിയ എതിരാളിയെ കണ്ടുപിടിക്കുക.
pippiladan
thanks for the time you put for us
We found out that this Guru Pippiladan is Fr.Sasseril.No doubt about this!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dear Blog Master, Part I of responses to the questions (accusations) raised by Pippiladan.
മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Response From Tom Varkey
Once a listener of one of Billy Graham’s sermons got very mad at him for not agreeing to what he had believed. So he wrote a letter to Billy Graham which went something like this: Dear Dr. Graham, you don’t have a clue as to what you are saying and what you are believing. You are confused and what you say does not make any sense at all. You are none but another version of Anti-Christ. You are misleading the people and preaching against what Christianity stands for. You are … a Bloody Fool.
Billy Graham wrote back. Thank you brother for your loving letter. I noticed that at the end of your letter, you put down your title, but forgot to sign your name.
This is how I feel like when writing in response to Pippiladan’s or anyone else’s questions who is afraid to reveal their identity. I do have a little difficulty in answering someone’s questions when he is not willing to reveal his identity. By this, I am not trying to put down Pippiladan. In fact I have great respect for him because he seems to have taken the Word of God very seriously and I wish many more of my Catholic brothers and sisters would do the same. In Mt. 10:32 Jesus says: “Whoever acknowledges me before men, I will also acknowledge him before my Father in heaven. But whoever disowns me before men, I will disown him before my Father in heaven.” Based on this, I would highly recommend that Mr. Pippiladan reveal his identity since that would be a much more powerful witness to Jesus Christ and His Gospel on his part. Having said that, let me get down to my mission to address the questions/accusations Pippiladan has raised in his above article. As you can see from the reactions of many readers, pretty much they are equally divided between supporting Tom Varkey and Mr. Pippiladan. Many feel that there is too much importance given to us at the expense of neglecting the opinions of other readers. I agree. This was precisely the reason why I was trying to avoid using this blog as a forum for a shouting match between me and Mr. Pippiladan or for that matter anybody else who may disagree with me. Therefore I have tried to avoid personal attacks as far as possible and whenever there is a slight error in someone’s quotation of the Bible or reasoning as long as it does not significantly change the meaning of the passage. If I had my choice, I would insist that Bible be quoted most accurately and I have always tried to do that to the best of my knowledge. Without further delay let me get to Mr. Pippiladan’s accusations:
Accusation #1: എന്റെ ആരോപണങ്ങള്‍ ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് പരിശോധിച്ചില്ല എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ രണ്ടാം ഖന്ണ്ടികയില്‍ പറയുന്നൂ, അഥവാ സമ്മതിക്കുന്നൂ.(First of all let me thank you for taking the time to point out where I have misquoted the Bible. I have to admit that I have not tried to verify if what you say is true or not . in his trees and forest .) ഇതാണ് താങ്കളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ തെറ്റും , കാതലായ കുഴപ്പവും. ബൈബിളും മറ്റുള്ളവരും പറയുന്നതെന്താണെന്ന് പഠിക്കാതെയും ശ്രദ്ധിക്കാതെയും മനസിലാക്കാതെയും, സ്വന്ത നിലപാടുകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായവ ബൈബിളിലുണ്ടെന്നു ഊഹിക്കും , പിന്നെ പറയും , കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എതിര്‍ത്തില്ലെങ്കില്‍ എവിടെങ്കിലും എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കും. പാവം ജനം. കൊടിയ വഞ്ചനയാണിത്‌.
Part 2 of മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Responses from Tom Varkey
Response: This accusation is baseless because the reason why I did not want to verify if Mr. Pippiladan’s accusations of my misquoting the Bible was not because I was agreeing that I misquoted any passages. It has been my intention and will continue to be my policy to quote the Bible most accurately because I truly believe that the Word of God has the same value as God Himself who is infinite in wisdom, power, glory, etc. etc. If I misquote it, I will be stooping down to the level of those who go after the Mar Thoma Cross following the recommendation of Bishop Powathil and Bishop Mar Angadiath giving it the same importance as God’s Word which I believe is a heresy because this is equal to replacing Jn. 3:14 with the words of the claver addicts which is so very wrong and blasphemous. Pippiladan sheds some crocodile tears above when he says: സ്വന്ത നിലപാടുകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായവ ബൈബിളിലുണ്ടെന്നു ഊഹിക്കും , പിന്നെ പറയും , കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എതിര്‍ത്തില്ലെങ്കില്‍ എവിടെങ്കിലും എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കും. പാവം ജനം. കൊടിയ വഞ്ചനയാണിത്‌. This is so untrue. I have established my points by quoting the Bible with the full citation (which book, which chapter and which verse). I do this almost always except when the passage is a very common one and everyone is familiar with it. In 3 Jn. 4 we read: “I have no greater joy than to hear that my children are walking in the truth.” Just as John here feels a great deal of joy to see his spiritual children walk in truth, I always want to see my fellow Catholics walk in truth. I have never even remotely tried to cheat anyone by misquoting the Bible as Pippiladan is accusing me or as the claver cross addicts have done by stating lies after lies from the pulpit and then committing the most heinous acts of installing the Mar Thoma Cross idol in the church sanctuary in the middle of the night. I am not saying that Mr. Pippiladan had any direct role in this. But when Aaron made the golden calf at the request of the Israelites (Ex. 32:1-18), even though Aaron took the initiative, each and every one of the Israelites was guilty of the crime of making the golden calf. That is why God killed all those 3000 people who joined Aaron in this crime (Ex. 32:27-28). In the same way, by supporting Bishop Angadiath and his supporters of the Mar Thoma Cross, Mr. Pippiladan is also guilty for the installation of the Mar Thoma Cross in the V-hours of the night and against the will of the parishioners of Chicago and against the directives of the 1998 Synod. Now tell me am I the one who cheated the public or Mr. Pippiladan?
Part 3 of മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Responses from Tom Varkey
Accusation #2: ഒക്ടോബര്‍ 14 -നു , താങ്കളുടെ പ്രധാന ആരോപണവും തലക്കെട്ടും പിപ്പിലാഥാന്‍ വചനത്തിലില്ലാത്ത മറ്റൊരു സുവിശേഷം പറയുന്നൂ എന്നായിരുന്നല്ലോ? അതില്‍ ഒരിടത്തും ബൈബിളിലില്ലാത്ത ഒരു വാക്ക്യം പോലും ബൈബിളില് ഉണ്ടെന്നരൂപത്തില്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയതായി താങ്കള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടില്ല.
Response: നമ്മുക്കിത് ഇങ്ങനെ കാണാന്‍ ശ്രമിക്കാം {അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ നിങ്ങളോട് പറയുന്നൂ ഈ ആളുകളില്‍നിന്ന് (സഭാധികരികളില്‍ ) അകന്നു നില്‍ക്കുക. അവരെ അവരുടെ വഴിക്ക് വിട്ടേക്കുക . ഈ ആലോചനയും ഉദ്യമവും( ക്രൂശിതരൂപവും മാര്‍ത്തോമ്മാക്കുരിശും) മനുഷ്യരില്‍നിന്നാണെങ്കില്‍ പരാജയപ്പെടും മറിച്ചു ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെങ്കില്‍ അവരെ നശിപ്പിക്കാന്‍ നിങ്ങള്ക്ക് സാധിക്കുകയില്ല മാത്രമല്ല ദൈവത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നവരായി നിങ്ങള്‍ ഏണ്ണപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ഗമാലിയേലിന്‍റെഉപദേശം നമ്മുക്കും സ്വീകരിക്കാം.
By this above paragraph, I am understanding that you were suggesting that following the advice of Gamaliel, let us leave the authorities alone. If I am understanding you correctly, here you are saying that ‘Mar Thoma Cross’ will fail if it is a plan of man. Therefore, let us leave the Mar Thoma Cross controversy to God for it to be defeated by God if it is not from Him. In other words, by saying this, you are suggesting that we, the supporters of the Crucifix tolerate the promotion of the Mar Thoma Cross by the claver addicts even though it is against the word of God (Jn. 3:14). I was comparing this to the suggestion from the conservative Jews during the time of Paul who insisted on circumcision even though Paul taught that “man is saved by grace through faith” in Eph. 2:8. Those Jews were trying to add circumcision as a requirement for salvation which is against what Eph. 2:8. Paul opposed the Jews who were converted into Christianity and who were insisting that circumcision is a requirement for salvation by saying that they were preaching a different Gospel. Paul opposed them vehemently. Now Bishop Angadiath and Bishop Powathil are imposing the idolatrous ‘Mar Thoma Cross’ on the Syro-Malabar Christians against the Word of God in Jn. 3:14. Thus they are making the ‘Mar Thoma Cross’ a requirement of our faith which is found nowhere in the Bible and is in fact against the tradition of the Catholic Church for more than 1500 years. By your supporting it, you are trying to add something to Jn. 3:14 just as the early Jewish converts were trying to add circumcision to Eph. 2:8. When the Jewish converts tried to add circumcision, Paul told them that they were preaching a different Gospel. Now that you are trying to add ‘Mar Thoma Cross’ to Jn. 3:14 in accordance with the opinion and ambitions of Powathil and Bishop Angadiath, I am simply saying that you are also preaching a different Gospel.
Part 5 of മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Responses from Tom Varkey
Accusation #4: എന്നെ സംബന്ധിച്ച് ഈ രണ്ടു symbols -ഉം ഏകദേശം ഒരുപോലെയാണെന്നാണ് ഞാന്‍ എഴുതിയിരുന്നത് . ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെങ്കില്‍ നിലനില്‍ക്കുമെന്നും. പക്ഷെ താങ്കള്‍ എന്നെ ഒരു കടുത്ത പക്ഷാവാതിയായി ചിത്രീകരിക്കുവാന്‍ ഒരു പാഴ്ശ്രമം നടത്തിനോക്കി. ആവര്‍ത്തിച്ചുപറയട്ടെ ഞാന്‍ പിതാവിന്‍റെ വലതുഭാഗത്തിരുന്നു നമ്മുക്കുവേണ്ടി വാദിക്കുന്ന ജീവനുള്ള യേശുവിന്‍റെ വക്താവാണ്‌.
Response: I am inferring that when you are talking about the two symbols, you are referring to the Crucufix and the ‘Mar Thoma Cross’. I totally disagree with your position that the two are more or less similar symbols. The Crucifix is in obedience to the command of Jesus in Jn. 3:14 and the object of a Christian’s boasting in accordance with Gal. 6:14. We read in Gal. 6:14: “May I never boast except in the cross of our Lord Jesus Christ, through which the world has been crucified to me and I to the world.” The Mar Thoma Cross is a man-made idol that has been invented by Bishop Powathil to replace the God-given Crucifix (given by Jesus Himself through Jn. 3:14) just as the golden calf was the idol Aaron made to replace God as an object of worship. We read Aaron’s excuse to Moses for making the golden calf in Ex. 34:22: “Do not be angry, my lord,” Aaron answered. “You know how prone these people are to evil. They said to me, ‘Make us god who will go before us.” By supporting the ‘Mar Thoma Cross’ you are supporting Bishop Angadiath and Bishop Powathil who are also “people prone to evil” because they came up with the idea of replacing the Crucifix with their own version of the Cross of Jesus Christ. This is in gross violation of Jn. 3:14 and against the 1500-yer old tradition of the Catholic Church. The two symbols have no similarity at all. The Crucifix is a symbol of a Christian’s obedience to Jesus Christ. The ‘Mar Thoma Cross’ is a symbol of man’s rebellion against the Word of God and against the age-old tradition of the Catholic Church and the teachings of the Pope who is the supreme leader of the Catholic Church.
Part 6 of മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Responses from Tom Varkey
Accusation #5: താങ്കള്‍ പറയുന്നത് മാത്രം ശരിയെന്നുള്ള നിങ്ങളുടെ അപക്വമായ മനസ്സും അറിവില്ലയ്മയുമാണ്, ചില കാര്യങ്ങള്‍ നിങ്ങളെക്കൊണ്ട് ചെയ്യിപ്പിക്കുന്നത്.
ഉദാ: ഏറ്റവും അവസാനത്തേതും ആനുകാലികവുമായ താങ്കളുടെ രണ്ടു അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ , ഒരേ ബബിള്‍ ഭാഗം തന്നെ വിപരീത രീതിയില്‍ താങ്കള്‍ക്കു തോന്നുന്നതുപോലെ നേരെ പരസ്പരവിരുദ്ധമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് കണ്ടാലും.
ഒക്ടോബര്‍ 13 -നു Pippiladan Is Preaching a Different Gospel -ല്‍ ഗമാലിയേല്‍ യേശുവിനെ അനുകൂലിച്ചു പത്രൊസിനെയും മറ്റപ്പോസ്തലന്മാരെയും സഹായിക്കുന്നതായി പറയുന്നൂ.
(If we look at the advice of Gamaliel closely in this passage that Pippiladan is referring to above, we can see that Gamaliel was supporting the teachings of Peter and the other Apostles in his advice.)
October 20 -നു You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest എന്നുള്ളിടത്ത് ഗമാലിയേല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും , ക്രിസ്തുവിന്റെയും , പൌലോസിന്റെയും എതിരാളിയായി ചിത്രീകരിക്കുന്നൂ. ഗമാലിയെലിന്‍റെ ആശയങ്ങള്‍ വെറും ചവറായും പറയുന്നൂ.
Response: a) What I said on October 13 – [Responding to the high priest], in Acts 5:29-30 we read: “Peter and the other apostles replied: “We must obey God rather than men! The God of our fathers raised Jesus from the dead – whom you had killed … .” Then again in Acts 5:32-38: “We are witnesses of these things, and so is the Holy Spirit, whom God has given to those who obey Him.” When they heard this, they were furious and wanted to put them to death. But a Pharisee named Gamaliel … who was honored by all the people, stood up in the Sanhedrin and ordered that the men [meaning Peter and the other apostles] be put outside for a little while. Then he addressed them: “Men of Israel, consider carefully what you intend to do to these men [meaning Peter and the other apostles] … Therefore in the present case I advise you: Leave these men [meaning Peter and the other apostles] alone! Let them go!” Here Gamaliel was proposing that the Sanhedrin let Peter and the other apostles go free against the desire of the Sanhedrin members who wanted to put them to death according to Acts 5:32. In other words, Gamaliel was in favor of letting the teachings of Peter and the apostles to go on whereas the Sanhedrin was in favor of putting them to death and thus end their teachings. Thus Gamaliel was indirectly supporting the teachings of Peter and the other apostles to go on. The Sanhedrin wanted to stop the teachings of Peter and the other apostles by putting them to death.
Part 7 of മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Responses from Tom Varkey
Accusation #5 Part b)
b) What I said in my October 20 article – My exact words were these:
As you may know, Paul was a disciple of Gamaliel for many years. What did Paul think of all the knowledge he acquired sitting at the footsteps of this Jewish Rabbi? Commenting on it, in Phil. 3:7 he says: “Whatever was to my profit I now consider loss for the sake of Christ. What is more, I consider everything a loss compared to the surpassing greatness of knowing Christ Jesus my Lord, for whose sake I have lost all things. I consider them rubbish.”
In this paragraph Paul is talking about the knowledge that he gained from Gamaliel after being Gamaliel’s disciple for many years. He considered all that knowledge rubbish. Here the subject is: “was the teaching of Gamaliel of any value at all?” And Paul’s answer was not at all. But in Part a) above, Gamaliel was suggesting that Peter and the other apostles be freed instead of being put to death which would have put an end to their teachings. In other words, Gamaliel was supporting their teachings to go on. In Pat b) Paul is evaluating the knowledge he gained from Gamaliel. He is saying it has no value at all. Mr. Pippiladin, where is the contradiction here? There is no contradiction here at all: first part is talking about Gamaliel; the second part is talking about Paul. I am not even talking about the same person, then how can it be a contradiction? Under accusation #2 above you are recommending the teachings of Gamaliel which is contrary to what Paul is saying in Part b) (Accusation 5)here. This is the reason why I am saying you are preaching a different gospel.
Part 8 of മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Responses from Tom Varkey
Accusation #6: താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ അടുത്ത അബദ്ധം - അതും You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest - ല്‍ തന്നെയാണ്
{ As long as you are unwilling to obey the command of Jesus Christ in Jn. 3:14 where He asks us to “lift up the Son of Man just as Moses raised the bronze serpent in the desert”, the scales which make you blind remain. You may see every tree around you (you may know a lot of theology) but you will never see the forest even though you may be standing in the middle of the forest itself.}
ഇവിടെയും ബൈബിള്‍ വായനയുടെ കുറവ് കാണുന്നൂ. ഇവിടെ യേശു കല്പനകളൊന്നും പറയുന്നതായി ലോകത്തൊരു ബൈബിളിലുമില്ല. അങ്ങനെ ടോം പറഞ്ഞാല്‍ സാത്താന്‍ പോലും സമ്മതിച്ചുതരില്ല.
Response: a) New American Bible says in Jn. 3:14: “And just as Moses lifted up the serpent in the desert, so must the Son of Man be lifted up …”
b) Num. 21:8-9 describes how Moses raised the bronze serpent: “The Lord said to Moses, “Make a snake and put it up on a pole; anyone who is bitten can look at it and live. So Moses made a bronze snake and put it up on a pole. Then when anyone was bitten by a snake and looked at the bronze snake, he lived.”
Here in the passage in Part a) we see what Jesus is asking us to do. He also tells us how to do it in the passage in Part b) above. I am sure so far, you have no disagreement here. In Part b) God is telling Moses how to raise the bronze snake. I am sure you agree that this is a command (marching order given) to Moses. That is why Moses did it. Next verse describes how he did it which is also applicable to us since Jesus is asking us to raise the Son of Man just as Moses raised the serpent. God tells Moses that he must put the figurative image of the snake on a pole. Doesn’t this imply that we also must put the figurative image of Jesus Christ on a pole which is the wooden cross when He asks us to raise up the Son of Man just as Moses raised the snake? How else would you interpret it?
Consider this illustration: Suppose there are 100 students in a kindergarten class. If the teacher in the class asks the students to place the figure of a butterfly in the middle of a slate after he places a dragon fly in the middle of his slate on his table in such a way that all the 100 students can see it. All the other 99 students do it right. But you, student #100 say that the teacher’s instructions are not clear and that he is not giving any command and therefore I am not going to do it. How will you feel about that? Don’t you think that you (assuming that you have common sense comparable to the other 99 students in the class) are a little weird to say the least? Among the Catholics, 99.7% of the Catholics have displayed crucifixes in their churches following the instruction of Jesus in Jn. 3:14, following the model given to Moses in Num. 21:8-9 and following the directives from the Pope which he has given in his repeated pontifical encyclicals. Are you saying the command to display the crucifix are not clear for you even though the other 99 students in the class got it right and did it? I am figuratively speaking here. Com’on Pippi, get a life. Don’t argue. You are right. Not even Satan will deny here that there is something weird in this picture. Your argument simply does not add up.
Part 9 of മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Responses from Tom Varkey
Accusation #7: Phil. 3:7 -ല്‍ പൗലോസ്‌ ഗമാലിനെ തള്ളിപ്പരയുന്നതായി താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ. ഇവിടെ ഗമാലിയെലിനെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നുപോലുമില്ലാ, മറിച്ചു താങ്കള്‍ ഊഹിച്ചുണ്ടാക്കുന്നതാണ് .
എന്നാല്‍ തന്റെ അവസാനനാളുകളില്‍ പോലും ( Act 22) താനൊരു യഹൂദനാണെന്നും, ഫരിസേയനനെന്നും, ഗമാലിയെലിന്‍റെ ശിഷ്യനാനെന്നും തികഞ്ഞ അഭിമാനത്തോടുകൂടിയാണ് പറയുന്നതെന്ന് ശ്രദ്ധിച്ചാലും. കത്തോലിക്കാരുടെയടുത്തുനിന്നും പണ്ട് ചിലര്‍ ബൈബിള്‍ പഠിച്ചു ശരിയാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ തങ്ങള്‍ക്കുതോന്നുന്ന വ്യാഖ്യാനം കൊടുത്തു മറ്റു സഭകളുണ്ടാക്കി കത്തോലിക്കരെ വിമര്‍ശിക്കുന്നതുപോലെ , പൗലോസ്‌ ഗമാലിയേലിന്‍റെ ന്യായപ്രമാണം ശരിയാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ ക്രിസ്ത്യാനികളെ പീഡിപ്പിക്കുകയായിരുന്നൂ.
Response: In Phil. 3:7-8 Paul writes: “Whatever was to my profit I now consider loss for the sake of Christ. What is more, I consider everything a loss compared to the surpassing greatness of knowing Christ Jesus my Lord, for whose sake I have lost all things. I consider them rubbish, that I may gain Christ … .” Here Paul is taking an inventory of everything he had acquired in his entire life and evaluating whatever things he had accumulated (his knowledge, material things and everything else without exception). He puts everything he had up to the point of his meeting Christ on one side of the scale and putting the limited knowledge he had gained up to this point on the other side of the scale. He says that there was absolutely no value to what he had gained up to that point. The knowledge of Christ had a surpassing greatness to it which eclipsed everything else he had gained in his entire life. Note that he does not say everything except the knowledge that he gained from Gamaliel. So he considered that knowledge also to have no value to him.
Now Pippiladan, you are saying Paul does not mention about Gamaliel here. I am inferring that you are implying here that Paul did not include the knowledge that he gained from Gamaliel when he said “I consider everything”. This is not possible. Everything means everything without exception. If anything was not included, he would have singled it out and mentioned it as an exception. Another reason why I say this? If Paul continued to attach any value the teachings of Gamaliel, why did he discontinue being a Pharisee who Gamaliel was? Or better, why did he talk so negatively in the book of Romans about his fellow Jews in general who he says were not saved “because they did not submit to God’s righteousness.” He writes in Rom. 10:2-3: “I can testify about them that they are zealous for God, but their zeal is not based on knowledge. Since they did not know the righteousness that comes from God and sought to establish their own, they did not submit to God’s righteousness.” Here it is clear that the righteousness that the Jews had and they are seeking even now is the righteousness that comes not from God but from their own self-righteousness. That is why Jesus said in Mt. 5:20: “Unless your righteousness surpasses that of the Pharisees [including Gamaliel], you will certainly not enter the kingdom of heaven.” Now you are saying above in your accusation of me, Paul was persecuting the Christians because he did not properly understand ഗമാലിയേലിന്‍റെ ന്യായപ്രമാണം. It did not matter even if he understood it because Gamaliel was off the track as far as God’s righteousness is concerned because his righteousness was not based on the righteousness of God but only on his self-righteousness. I am totally shocked that you still support the teachings of Gamaliel in spite of all these passages that speak against Gamaliel and his wrong type of righteousness and teachings.
Part 10 of മി. ടോം വര്‍ക്കിക്കൊരു മറുപടി (By Pippiladan??) -- Responses from Tom Varkey
Accusation #8: താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ " He gives the Holy Spirit to only those who obey God (Acts 5:32)."
ഇതിനിടയിലും താങ്കള്‍ "only" എന്ന വാക്ക് സ്വന്ത ഇഷ്ട്ടപ്രകാരം തിരുകികയറ്റി. ബൈബിളില് പറയുന്നത് ( He gives the Holy Spirit to those who obey God ) എന്നാണ്. അവിടെയും നിങ്ങള്‍ നിങ്ങളുടെ ദൈവശാസ്ത്രം തിരുകികയറ്റി. ചിലര്‍ക്ക് തോന്നാം ഓ ഒരു only ചേര്‍ത്തത്കൊണ്ടെന്താ കുഴപ്പം? പറയാം , ദൈവവചനം ചുമ്മാ വാജകം ആകുന്നു.
ടോം പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ,ദൈവത്തോട് ആദ്യം മറുത്തു നിന്ന പൌലോസിനോ, മോശക്കോ , യോനായ്ക്കോ , ഹോസിയ ..... , പരിശുദ്ധാല്‍മാവ്‌ ലഭിക്കാന്‍ പാടില്ല.
എതിര്‍ത്തു നില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്കും ചിലപ്പോള്‍ ലഭിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ടോമിനും പ്രതീക്ഷക്കു വകയുണ്ട്.
Response: I stand by my claim that God gives the Holy Spirit to ONLY those who obey Jesus Christ. I challenge Mr. Pippiladan to show me in the whole Bible where God has given the Holy Spirit to anyone who was rebellious until they repented and became willing to be obedient. I have never said that just because someone is disobedient today does not mean that he cannot change and become obedient tomorrow. But obedient one must become. This is the reason why I concluded my article on “Seeing the Trees But Missing the Forest” by saying ‘Brother Pippiladan, what you need is not a ton of theology (view of lots of trees) but an ounce of obedience.’ Until you are willing to obey Jesus Christ, you or anyone else, cannot receive the Holy Spirit. Such an obedience includes obeying what Jesus says in Jn. 3:14 about lifting up the Son of Man on the Crucifix. Now the claver addicts including you are not willing to do this and as long as this is so they cannot receive the Holy Spirit. This includes Bishop Powathil and Bishop Angadiath and everyone else who opposes the Crucifix. But your accusation ടോം പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ,ദൈവത്തോട് ആദ്യം മറുത്തു നിന്ന പൌലോസിനോ, മോശക്കോ , യോനായ്ക്കോ , ഹോസിയ ..... , പരിശുദ്ധാല്‍മാവ്‌ ലഭിക്കാന്‍ പാടില്ല is not true. Because I never said it.
In conclusion, winning a debate on this blog is the furthest thing from my mind. But winning souls for Christ is everything for me. So I say to you that I sincerely admire your eagerness to search for truth and the efforts you make in doing it. But until you are willing to obey Jesus Christ, like Pilate you may be staring in the eye of Jesus Himself and asking Him (Jesus Christ) “What is Truth?” because as we read in Mt. 11:27 Jesus reveals the Father to only those whom He chooses. This excludes those who are unwilling to obey Him. And until one knows who the Father is, one can never understand the “essence of truth” contained in the word of God.
ശാശ്ശേരി പിപ്പിലാധോ , മുഖം മൂടി മാറ്റൂ
പക്ഷേയേങ്കില്‍, അങ്ങാടിയത്ത് പ്രവാജകന്‍റെ ഗുണ്ടകളായ പൈനാപ്പിള്‍ ലേഡിയും, തോമാസ്കുട്ടിയും, അങ്ങാടി ശേരികളും, വട്ടന്‍ ജില്‍സനും, കാവാലവും, പോത്ത് വര്‍ക്കിയും, ഓന്ത് കുടുംബത്തിന്റെയും , മഞ്ജിത്ത് പൊട്ടന്‍, നെല്ല് വാരി ഡോമിയും- അവന്‍റെ നാടകം അനിയനും, ,ഓന്ത് ടോമി , sunnyvalle ജസ്റ്റിന്‍, ആഞ്ഞിലിവേലിയും ഉളളതുകൊണ്ടല്ലേ ഞാന്‍ ആരേയും ക്ലാവ൪ കുരിശ് വക്കമെന്ന് പറഞ്ഞ് അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുകയില്ല എന്ന് കോപ്പലില്‍ വച്ച് പറഞ്ഞത്.
pippiladan i like ur writings and thoughts. but why you are using a nick name . to me you did't do anithing wrong. come out.
Post a Comment