-Tom Varkey
Once a listener of one of Billy Graham’s sermons got very mad at him for not agreeing to what he had believed. So he wrote a letter to Billy Graham which went something like this: Dear Dr. Graham, you don’t have a clue as to what you are saying and what you are believing. You are confused and what you say does not make any sense at all. You are none but another version of Anti-Christ. You are misleading the people and preaching against what Christianity stands for. You are … a Bloody Fool.
Billy Graham wrote back. Thank you brother for your loving letter. I noticed that at the end of your letter, you put down your title, but forgot to sign your name.
This is how I feel like when writing in response to Pippiladan’s or anyone else’s questions who is afraid to reveal their identity. I do have a little difficulty in answering someone’s questions when he is not willing to reveal his identity. By this, I am not trying to put down Pippiladan. In fact I have great respect for him because he seems to have taken the Word of God very seriously and I wish many more of my Catholic brothers and sisters would do the same. In Mt. 10:32 Jesus says: “Whoever acknowledges me before men, I will also acknowledge him before my Father in heaven. But whoever disowns me before men, I will disown him before my Father in heaven.” Based on this, I would highly recommend that Mr. Pippiladan reveal his identity since that would be a much more powerful witness to Jesus Christ and His Gospel on his part. Having said that, let me get down to my mission to address the questions/accusations Pippiladan has raised in his above article. As you can see from the reactions of many readers, pretty much they are equally divided between supporting Tom Varkey and Mr. Pippiladan. Many feel that there is too much importance given to us at the expense of neglecting the opinions of other readers. I agree. This was precisely the reason why I was trying to avoid using this blog as a forum for a shouting match between me and Mr. Pippiladan or for that matter anybody else who may disagree with me. Therefore I have tried to avoid personal attacks as far as possible and whenever there is a slight error in someone’s quotation of the Bible or reasoning as long as it does not significantly change the meaning of the passage. If I had my choice, I would insist that Bible be quoted most accurately and I have always tried to do that to the best of my knowledge. Without further delay let me get to Mr. Pippiladan’s accusations:
Accusation #1: എന്റെ ആരോപണങ്ങള്‍ ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് പരിശോധിച്ചില്ല എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ രണ്ടാം ഖന്ണ്ടികയില്‍ പറയുന്നൂ, അഥവാ സമ്മതിക്കുന്നൂ.(First of all let me thank you for taking the time to point out where I have misquoted the Bible. I have to admit that I have not tried to verify if what you say is true or not . in his trees and forest .) ഇതാണ് താങ്കളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ തെറ്റും , കാതലായ കുഴപ്പവും. ബൈബിളും മറ്റുള്ളവരും പറയുന്നതെന്താണെന്ന് പഠിക്കാതെയും ശ്രദ്ധിക്കാതെയും മനസിലാക്കാതെയും, സ്വന്ത നിലപാടുകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായവ ബൈബിളിലുണ്ടെന്നു ഊഹിക്കും , പിന്നെ പറയും , കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എതിര്‍ത്തില്ലെങ്കില്‍ എവിടെങ്കിലും എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കും. പാവം ജനം. കൊടിയ വഞ്ചനയാണിത്‌.
Response: This accusation is baseless because the reason why I did not want to verify if Mr. Pippiladan’s accusations of my misquoting the Bible was not because I was agreeing that I misquoted any passages. It has been my intention and will continue to be my policy to quote the Bible most accurately because I truly believe that the Word of God has the same value as God Himself who is infinite in wisdom, power, glory, etc. etc. If I misquote it, I will be stooping down to the level of those who go after the Mar Thoma Cross following the recommendation of Bishop Powathil and Bishop Mar Angadiath giving it the same importance as God’s Word which I believe is a heresy because this is equal to replacing Jn. 3:14 with the words of the claver addicts which is so very wrong and blasphemous. Pippiladan sheds some crocodile tears above when he says: സ്വന്ത നിലപാടുകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായവ ബൈബിളിലുണ്ടെന്നു ഊഹിക്കും , പിന്നെ പറയും , കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എതിര്‍ത്തില്ലെങ്കില്‍ എവിടെങ്കിലും എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കും. പാവം ജനം. കൊടിയ വഞ്ചനയാണിത്‌. This is so untrue. I have established my points by quoting the Bible with the full citation (which book, which chapter and which verse). I do this almost always except when the passage is a very common one and everyone is familiar with it. In 3 Jn. 4 we read: “I have no greater joy than to hear that my children are walking in the truth.” Just as John here feels a great deal of joy to see his spiritual children walk in truth, I always want to see my fellow Catholics walk in truth. I have never even remotely tried to cheat anyone by misquoting the Bible as Pippiladan is accusing me or as the claver cross addicts have done by stating lies after lies from the pulpit and then committing the most heinous acts of installing the Mar Thoma Cross idol in the church sanctuary in the middle of the night. I am not saying that Mr. Pippiladan had any direct role in this. But when Aaron made the golden calf at the request of the Israelites (Ex. 32:1-18), even though Aaron took the initiative, each and every one of the Israelites was guilty of the crime of making the golden calf. That is why God killed all those 3000 people who joined Aaron in this crime (Ex. 32:27-28). In the same way, by supporting Bishop Angadiath and his supporters of the Mar Thoma Cross, Mr. Pippiladan is also guilty for the installation of the Mar Thoma Cross in the V-hours of the night and against the will of the parishioners of Chicago and against the directives of the 1998 Synod. Now tell me am I the one who cheated the public or Mr. Pippiladan?
Accusation #2: ഒക്ടോബര്‍ 14 -നു , താങ്കളുടെ പ്രധാന ആരോപണവും തലക്കെട്ടും പിപ്പിലാഥാന്‍ വചനത്തിലില്ലാത്ത മറ്റൊരു സുവിശേഷം പറയുന്നൂ എന്നായിരുന്നല്ലോ? അതില്‍ ഒരിടത്തും ബൈബിളിലില്ലാത്ത ഒരു വാക്ക്യം പോലും ബൈബിളില്‍ ഉണ്ടെന്നരൂപത്തില്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയതായി താങ്കള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടില്ല.
Response: നമ്മുക്കിത് ഇങ്ങനെ കാണാന്‍ ശ്രമിക്കാം {അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ നിങ്ങളോട് പറയുന്നൂ ഈ ആളുകളില്‍നിന്ന് (സഭാധികരികളില്‍ ) അകന്നു നില്‍ക്കുക. അവരെ അവരുടെ വഴിക്ക് വിട്ടേക്കുക . ഈ ആലോചനയും ഉദ്യമവും( ക്രൂശിതരൂപവും മാര്‍ത്തോമ്മാക്കുരിശും) മനുഷ്യരില്‍നിന്നാണെങ്കില്‍ പരാജയപ്പെടും മറിച്ചു ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെങ്കില്‍ അവരെ നശിപ്പിക്കാന്‍ നിങ്ങള്ക്ക് സാധിക്കുകയില്ല മാത്രമല്ല ദൈവത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നവരായി നിങ്ങള്‍ ഏണ്ണപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ഗമാലിയേലിന്‍റെഉപദേശം നമ്മുക്കും സ്വീകരിക്കാം.
By this above paragraph, I am understanding that you were suggesting that following the advice of Gamaliel, let us leave the authorities alone. If I am understanding you correctly, here you are saying that ‘Mar Thoma Cross’ will fail if it is a plan of man. Therefore, let us leave the Mar Thoma Cross controversy to God for it to be defeated by God if it is not from Him. In other words, by saying this, you are suggesting that we, the supporters of the Crucifix tolerate the promotion of the Mar Thoma Cross by the claver addicts even though it is against the word of God (Jn. 3:14). I was comparing this to the suggestion from the conservative Jews during the time of Paul who insisted on circumcision even though Paul taught that “man is saved by grace through faith” in Eph. 2:8. Those Jews were trying to add circumcision as a requirement for salvation which is against what Eph. 2:8. Paul opposed the Jews who were converted into Christianity and who were insisting that circumcision is a requirement for salvation by saying that they were preaching a different Gospel. Paul opposed them vehemently. Now Bishop Angadiath and Bishop Powathil are imposing the idolatrous ‘Mar Thoma Cross’ on the Syro-Malabar Christians against the Word of God in Jn. 3:14. Thus they are making the ‘Mar Thoma Cross’ a requirement of our faith which is found nowhere in the Bible and is in fact against the tradition of the Catholic Church for more than 1500 years. By your supporting it, you are trying to add something to Jn. 3:14 just as the early Jewish converts were trying to add circumcision to Eph. 2:8. When the Jewish converts tried to add circumcision, Paul told them that they were preaching a different Gospel. Now that you are trying to add ‘Mar Thoma Cross’ to Jn. 3:14 in accordance with the opinion and ambitions of Powathil and Bishop Angadiath, I am simply saying that you are also preaching a different Gospel.
Accusation #4: എന്നെ സംബന്ധിച്ച് ഈ രണ്ടു symbols -ഉം ഏകദേശം ഒരുപോലെയാണെന്നാണ് ഞാന്‍ എഴുതിയിരുന്നത് . ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെങ്കില്‍ നിലനില്‍ക്കുമെന്നും. പക്ഷെ താങ്കള്‍ എന്നെ ഒരു കടുത്ത പക്ഷാവാതിയായി ചിത്രീകരിക്കുവാന്‍ ഒരു പാഴ്ശ്രമം നടത്തിനോക്കി. ആവര്‍ത്തിച്ചുപറയട്ടെ ഞാന്‍ പിതാവിന്‍റെ വലതുഭാഗത്തിരുന്നു നമ്മുക്കുവേണ്ടി വാദിക്കുന്ന ജീവനുള്ള യേശുവിന്‍റെ വക്താവാണ്‌.
Response: I am inferring that when you are talking about the two symbols, you are referring to the Crucufix and the ‘Mar Thoma Cross’. I totally disagree with your position that the two are more or less similar symbols. The Crucifix is in obedience to the command of Jesus in Jn. 3:14 and the object of a Christian’s boasting in accordance with Gal. 6:14. We read in Gal. 6:14: “May I never boast except in the cross of our Lord Jesus Christ, through which the world has been crucified to me and I to the world.” The Mar Thoma Cross is a man-made idol that has been invented by Bishop Powathil to replace the God-given Crucifix (given by Jesus Himself through Jn. 3:14) just as the golden calf was the idol Aaron made to replace God as an object of worship. We read Aaron’s excuse to Moses for making the golden calf in Ex. 34:22: “Do not be angry, my lord,” Aaron answered. “You know how prone these people are to evil. They said to me, ‘Make us god who will go before us.” By supporting the ‘Mar Thoma Cross’ you are supporting Bishop Angadiath and Bishop Powathil who are also “people prone to evil” because they came up with the idea of replacing the Crucifix with their own version of the Cross of Jesus Christ. This is in gross violation of Jn. 3:14 and against the 1500-yer old tradition of the Catholic Church. The two symbols have no similarity at all. The Crucifix is a symbol of a Christian’s obedience to Jesus Christ. The ‘Mar Thoma Cross’ is a symbol of man’s rebellion against the Word of God and against the age-old tradition of the Catholic Church and the teachings of the Pope who is the supreme leader of the Catholic Church.
Accusation #5: താങ്കള്‍ പറയുന്നത് മാത്രം ശരിയെന്നുള്ള നിങ്ങളുടെ അപക്വമായ മനസ്സും അറിവില്ലയ്മയുമാണ്, ചില കാര്യങ്ങള്‍ നിങ്ങളെക്കൊണ്ട് ചെയ്യിപ്പിക്കുന്നത്.
ഉദാ: ഏറ്റവും അവസാനത്തേതും ആനുകാലികവുമായ താങ്കളുടെ രണ്ടു അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ , ഒരേ ബബിള്‍ ഭാഗം തന്നെ വിപരീത രീതിയില്‍ താങ്കള്‍ക്കു തോന്നുന്നതുപോലെ നേരെ പരസ്പരവിരുദ്ധമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് കണ്ടാലും.
ഒക്ടോബര്‍ 13 -നു Pippiladan Is Preaching a Different Gospel -ല്‍ ഗമാലിയേല്‍ യേശുവിനെ അനുകൂലിച്ചു പത്രൊസിനെയും മറ്റപ്പോസ്തലന്മാരെയും സഹായിക്കുന്നതായി പറയുന്നൂ.
(If we look at the advice of Gamaliel closely in this passage that Pippiladan is referring to above, we can see that Gamaliel was supporting the teachings of Peter and the other Apostles in his advice.)
October 20 -നു You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest എന്നുള്ളിടത്ത് ഗമാലിയേല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും , ക്രിസ്തുവിന്റെയും , പൌലോസിന്റെയും എതിരാളിയായി ചിത്രീകരിക്കുന്നൂ. ഗമാലിയെലിന്‍റെ ആശയങ്ങള്‍ വെറും ചവറായും പറയുന്നൂ.
Response: a) What I said on October 13 – [Responding to the high priest], in Acts 5:29-30 we read: “Peter and the other apostles replied: “We must obey God rather than men! The God of our fathers raised Jesus from the dead – whom you had killed … .” Then again in Acts 5:32-38: “We are witnesses of these things, and so is the Holy Spirit, whom God has given to those who obey Him.” When they heard this, they were furious and wanted to put them to death. But a Pharisee named Gamaliel … who was honored by all the people, stood up in the Sanhedrin and ordered that the men [meaning Peter and the other apostles] be put outside for a little while. Then he addressed them: “Men of Israel, consider carefully what you intend to do to these men [meaning Peter and the other apostles] … Therefore in the present case I advise you: Leave these men [meaning Peter and the other apostles] alone! Let them go!” Here Gamaliel was proposing that the Sanhedrin let Peter and the other apostles go free against the desire of the Sanhedrin members who wanted to put them to death according to Acts 5:32. In other words, Gamaliel was in favor of letting the teachings of Peter and the apostles to go on whereas the Sanhedrin was in favor of putting them to death and thus end their teachings. Thus Gamaliel was indirectly supporting the teachings of Peter and the other apostles to go on. The Sanhedrin wanted to stop the teachings of Peter and the other apostles by putting them to death.
b) What I said in my October 20 article – My exact words were these:
As you may know, Paul was a disciple of Gamaliel for many years. What did Paul think of all the knowledge he acquired sitting at the footsteps of this Jewish Rabbi? Commenting on it, in Phil. 3:7 he says: “Whatever was to my profit I now consider loss for the sake of Christ. What is more, I consider everything a loss compared to the surpassing greatness of knowing Christ Jesus my Lord, for whose sake I have lost all things. I consider them rubbish.”
In this paragraph Paul is talking about the knowledge that he gained from Gamaliel after being Gamaliel’s disciple for many years. He considered all that knowledge rubbish. Here the subject is: “was the teaching of Gamaliel of any value at all?” And Paul’s answer was not at all. But in Part a) above, Gamaliel was suggesting that Peter and the other apostles be freed instead of being put to death which would have put an end to their teachings. In other words, Gamaliel was supporting their teachings to go on. In Pat b) Paul is evaluating the knowledge he gained from Gamaliel. He is saying it has no value at all. Mr. Pippiladin, where is the contradiction here? There is no contradiction here at all: first part is talking about Gamaliel; the second part is talking about Paul. I am not even talking about the same person, then how can it be a contradiction? Under accusation #2 above you are recommending the teachings of Gamaliel which is contrary to what Paul is saying in Part b) (Accusation 5)here. This is the reason why I am saying you are preaching a different gospel.
Accusation #6: താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ അടുത്ത അബദ്ധം - അതും You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest - ല്‍ തന്നെയാണ്
{ As long as you are unwilling to obey the command of Jesus Christ in Jn. 3:14 where He asks us to “lift up the Son of Man just as Moses raised the bronze serpent in the desert”, the scales which make you blind remain. You may see every tree around you (you may know a lot of theology) but you will never see the forest even though you may be standing in the middle of the forest itself.}
ഇവിടെയും ബൈബിള്‍ വായനയുടെ കുറവ് കാണുന്നൂ. ഇവിടെ യേശു കല്പനകളൊന്നും പറയുന്നതായി ലോകത്തൊരു ബൈബിളിലുമില്ല. അങ്ങനെ ടോം പറഞ്ഞാല്‍ സാത്താന്‍ പോലും സമ്മതിച്ചുതരില്ല.
Response: a) New American Bible says in Jn. 3:14: “And just as Moses lifted up the serpent in the desert, so must the Son of Man be lifted up …”
b) Num. 21:8-9 describes how Moses raised the bronze serpent: “The Lord said to Moses, “Make a snake and put it up on a pole; anyone who is bitten can look at it and live. So Moses made a bronze snake and put it up on a pole. Then when anyone was bitten by a snake and looked at the bronze snake, he lived.”
Here in the passage in Part a) we see what Jesus is asking us to do. He also tells us how to do it in the passage in Part b) above. I am sure so far, you have no disagreement here. In Part b) God is telling Moses how to raise the bronze snake. I am sure you agree that this is a command (marching order given) to Moses. That is why Moses did it. Next verse describes how he did it which is also applicable to us since Jesus is asking us to raise the Son of Man just as Moses raised the serpent. God tells Moses that he must put the figurative image of the snake on a pole. Doesn’t this imply that we also must put the figurative image of Jesus Christ on a pole which is the wooden cross when He asks us to raise up the Son of Man just as Moses raised the snake? How else would you interpret it?
Consider this illustration: Suppose there are 100 students in a kindergarten class. If the teacher in the class asks the students to place the figure of a butterfly in the middle of a slate after he places a dragon fly in the middle of his slate on his table in such a way that all the 100 students can see it. All the other 99 students do it right. But you, student #100 say that the teacher’s instructions are not clear and that he is not giving any command and therefore I am not going to do it. How will you feel about that? Don’t you think that you (assuming that you have common sense comparable to the other 99 students in the class) are a little weird to say the least? Among the Catholics, 99.7% of the Catholics have displayed crucifixes in their churches following the instruction of Jesus in Jn. 3:14, following the model given to Moses in Num. 21:8-9 and following the directives from the Pope which he has given in his repeated pontifical encyclicals. Are you saying the command to display the crucifix are not clear for you even though the other 99 students in the class got it right and did it? I am figuratively speaking here. Com’on Pippi, get a life. Don’t argue. You are right. Not even Satan will deny here that there is something weird in this picture. Your argument simply does not add up.
Accusation #7: Phil. 3:7 -ല്‍ പൗലോസ്‌ ഗമാലിനെ തള്ളിപ്പരയുന്നതായി താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ. ഇവിടെ ഗമാലിയെലിനെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നുപോലുമില്ലാ, മറിച്ചു താങ്കള്‍ ഊഹിച്ചുണ്ടാക്കുന്നതാണ് .
എന്നാല്‍ തന്‍റെ അവസാനനാളുകളില്‍ പോലും ( Act 22) താനൊരു യഹൂദനാണെന്നും, ഫരിസേയനനെന്നും, ഗമാലിയെലിന്‍റെ ശിഷ്യനാനെന്നും തികഞ്ഞ അഭിമാനത്തോടുകൂടിയാണ് പറയുന്നതെന്ന് ശ്രദ്ധിച്ചാലും. കത്തോലിക്കാരുടെയടുത്തുനിന്നും പണ്ട് ചിലര്‍ ബൈബിള്‍ പഠിച്ചു ശരിയാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ തങ്ങള്‍ക്കുതോന്നുന്ന വ്യാഖ്യാനം കൊടുത്തു മറ്റു സഭകളുണ്ടാക്കി കത്തോലിക്കരെ വിമര്‍ശിക്കുന്നതുപോലെ , പൗലോസ്‌ ഗമാലിയേലിന്‍റെ ന്യായപ്രമാണം ശരിയാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ ക്രിസ്ത്യാനികളെ പീഡിപ്പിക്കുകയായിരുന്നൂ.
Response: In Phil. 3:7-8 Paul writes: “Whatever was to my profit I now consider loss for the sake of Christ. What is more, I consider everything a loss compared to the surpassing greatness of knowing Christ Jesus my Lord, for whose sake I have lost all things. I consider them rubbish, that I may gain Christ … .” Here Paul is taking an inventory of everything he had acquired in his entire life and evaluating whatever things he had accumulated (his knowledge, material things and everything else without exception). He puts everything he had up to the point of his meeting Christ on one side of the scale and putting the limited knowledge he had gained up to this point on the other side of the scale. He says that there was absolutely no value to what he had gained up to that point. The knowledge of Christ had a surpassing greatness to it which eclipsed everything else he had gained in his entire life. Note that he does not say everything except the knowledge that he gained from Gamaliel. So he considered that knowledge also to have no value to him.
Now Pippiladan, you are saying Paul does not mention about Gamaliel here. I am inferring that you are implying here that Paul did not include the knowledge that he gained from Gamaliel when he said “I consider everything”. This is not possible. Everything means everything without exception. If anything was not included, he would have singled it out and mentioned it as an exception. Another reason why I say this? If Paul continued to attach any value the teachings of Gamaliel, why did he discontinue being a Pharisee who Gamaliel was? Or better, why did he talk so negatively in the book of Romans about his fellow Jews in general who he says were not saved “because they did not submit to God’s righteousness.” He writes in Rom. 10:2-3: “I can testify about them that they are zealous for God, but their zeal is not based on knowledge. Since they did not know the righteousness that comes from God and sought to establish their own, they did not submit to God’s righteousness.” Here it is clear that the righteousness that the Jews had and they are seeking even now is the righteousness that comes not from God but from their own self-righteousness. That is why Jesus said in Mt. 5:20: “Unless your righteousness surpasses that of the Pharisees [including Gamaliel], you will certainly not enter the kingdom of heaven.” Now you are saying above in your accusation of me, Paul was persecuting the Christians because he did not properly understand ഗമാലിയേലിന്‍റെ ന്യായപ്രമാണം. It did not matter even if he understood it because Gamaliel was off the track as far as God’s righteousness is concerned because his righteousness was not based on the righteousness of God but only on his self-righteousness. I am totally shocked that you still support the teachings of Gamaliel in spite of all these passages that speak against Gamaliel and his wrong type of righteousness and teachings.
Accusation #8: താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ " He gives the Holy Spirit to only those who obey God (Acts 5:32)."
ഇതിനിടയിലും താങ്കള്‍ "only" എന്ന വാക്ക് സ്വന്ത ഇഷ്ട്ടപ്രകാരം തിരുകികയറ്റി. ബൈബിളില്‍ പറയുന്നത് ( He gives the Holy Spirit to those who obey God ) എന്നാണ്. അവിടെയും നിങ്ങള്‍ നിങ്ങളുടെ ദൈവശാസ്ത്രം തിരുകികയറ്റി. ചിലര്‍ക്ക് തോന്നാം ഓ ഒരു only ചേര്‍ത്തത്കൊണ്ടെന്താ കുഴപ്പം? പറയാം , ദൈവവചനം ചുമ്മാ വാജകം ആകുന്നു.
ടോം പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ,ദൈവത്തോട് ആദ്യം മറുത്തു നിന്ന പൌലോസിനോ, മോശക്കോ , യോനായ്ക്കോ , ഹോസിയ ..... , പരിശുദ്ധാല്‍മാവ്‌ ലഭിക്കാന്‍ പാടില്ല.
എതിര്‍ത്തു നില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്കും ചിലപ്പോള്‍ ലഭിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ടോമിനും പ്രതീക്ഷക്കു വകയുണ്ട്.
Response: I stand by my claim that God gives the Holy Spirit to ONLY those who obey Jesus Christ. I challenge Mr. Pippiladan to show me in the whole Bible where God has given the Holy Spirit to anyone who was rebellious until they repented and became willing to be obedient. I have never said that just because someone is disobedient today does not mean that he cannot change and become obedient tomorrow. But obedient one must become. This is the reason why I concluded my article on “Seeing the Trees But Missing the Forest” by saying ‘Brother Pippiladan, what you need is not a ton of theology (view of lots of trees) but an ounce of obedience.’ Until you are willing to obey Jesus Christ, you or anyone else, cannot receive the Holy Spirit. Such an obedience includes obeying what Jesus says in Jn. 3:14 about lifting up the Son of Man on the Crucifix. Now the claver addicts including you are not willing to do this and as long as this is so they cannot receive the Holy Spirit. This includes Bishop Powathil and Bishop Angadiath and everyone else who opposes the Crucifix. But your accusation ടോം പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ,ദൈവത്തോട് ആദ്യം മറുത്തു നിന്ന പൌലോസിനോ, മോശക്കോ , യോനായ്ക്കോ , ഹോസിയ ..... , പരിശുദ്ധാല്‍മാവ്‌ ലഭിക്കാന്‍ പാടില്ല is not true. Because I never said it.
In conclusion, winning a debate on this blog is the furthest thing from my mind. But winning souls for Christ is everything for me. So I say to you that I sincerely admire your eagerness to search for truth and the efforts you make in doing it. But until you are willing to obey Jesus Christ, like Pilate you may be staring in the eye of Jesus Himself and asking Him (Jesus Christ) “What is Truth?” because as we read in Mt. 11:27 Jesus reveals the Father to only those whom He chooses. This excludes those who are unwilling to obey Him. And until one knows who the Father is, one can never understand the “essence of truth” contained in the word of God.
Billy Graham wrote back. Thank you brother for your loving letter. I noticed that at the end of your letter, you put down your title, but forgot to sign your name.
This is how I feel like when writing in response to Pippiladan’s or anyone else’s questions who is afraid to reveal their identity. I do have a little difficulty in answering someone’s questions when he is not willing to reveal his identity. By this, I am not trying to put down Pippiladan. In fact I have great respect for him because he seems to have taken the Word of God very seriously and I wish many more of my Catholic brothers and sisters would do the same. In Mt. 10:32 Jesus says: “Whoever acknowledges me before men, I will also acknowledge him before my Father in heaven. But whoever disowns me before men, I will disown him before my Father in heaven.” Based on this, I would highly recommend that Mr. Pippiladan reveal his identity since that would be a much more powerful witness to Jesus Christ and His Gospel on his part. Having said that, let me get down to my mission to address the questions/accusations Pippiladan has raised in his above article. As you can see from the reactions of many readers, pretty much they are equally divided between supporting Tom Varkey and Mr. Pippiladan. Many feel that there is too much importance given to us at the expense of neglecting the opinions of other readers. I agree. This was precisely the reason why I was trying to avoid using this blog as a forum for a shouting match between me and Mr. Pippiladan or for that matter anybody else who may disagree with me. Therefore I have tried to avoid personal attacks as far as possible and whenever there is a slight error in someone’s quotation of the Bible or reasoning as long as it does not significantly change the meaning of the passage. If I had my choice, I would insist that Bible be quoted most accurately and I have always tried to do that to the best of my knowledge. Without further delay let me get to Mr. Pippiladan’s accusations:
Accusation #1: എന്റെ ആരോപണങ്ങള്‍ ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് പരിശോധിച്ചില്ല എന്ന് അദ്ദേഹം തന്നെ രണ്ടാം ഖന്ണ്ടികയില്‍ പറയുന്നൂ, അഥവാ സമ്മതിക്കുന്നൂ.(First of all let me thank you for taking the time to point out where I have misquoted the Bible. I have to admit that I have not tried to verify if what you say is true or not . in his trees and forest .) ഇതാണ് താങ്കളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ തെറ്റും , കാതലായ കുഴപ്പവും. ബൈബിളും മറ്റുള്ളവരും പറയുന്നതെന്താണെന്ന് പഠിക്കാതെയും ശ്രദ്ധിക്കാതെയും മനസിലാക്കാതെയും, സ്വന്ത നിലപാടുകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായവ ബൈബിളിലുണ്ടെന്നു ഊഹിക്കും , പിന്നെ പറയും , കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എതിര്‍ത്തില്ലെങ്കില്‍ എവിടെങ്കിലും എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കും. പാവം ജനം. കൊടിയ വഞ്ചനയാണിത്‌.
Response: This accusation is baseless because the reason why I did not want to verify if Mr. Pippiladan’s accusations of my misquoting the Bible was not because I was agreeing that I misquoted any passages. It has been my intention and will continue to be my policy to quote the Bible most accurately because I truly believe that the Word of God has the same value as God Himself who is infinite in wisdom, power, glory, etc. etc. If I misquote it, I will be stooping down to the level of those who go after the Mar Thoma Cross following the recommendation of Bishop Powathil and Bishop Mar Angadiath giving it the same importance as God’s Word which I believe is a heresy because this is equal to replacing Jn. 3:14 with the words of the claver addicts which is so very wrong and blasphemous. Pippiladan sheds some crocodile tears above when he says: സ്വന്ത നിലപാടുകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായവ ബൈബിളിലുണ്ടെന്നു ഊഹിക്കും , പിന്നെ പറയും , കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ എതിര്‍ത്തില്ലെങ്കില്‍ എവിടെങ്കിലും എഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കും. പാവം ജനം. കൊടിയ വഞ്ചനയാണിത്‌. This is so untrue. I have established my points by quoting the Bible with the full citation (which book, which chapter and which verse). I do this almost always except when the passage is a very common one and everyone is familiar with it. In 3 Jn. 4 we read: “I have no greater joy than to hear that my children are walking in the truth.” Just as John here feels a great deal of joy to see his spiritual children walk in truth, I always want to see my fellow Catholics walk in truth. I have never even remotely tried to cheat anyone by misquoting the Bible as Pippiladan is accusing me or as the claver cross addicts have done by stating lies after lies from the pulpit and then committing the most heinous acts of installing the Mar Thoma Cross idol in the church sanctuary in the middle of the night. I am not saying that Mr. Pippiladan had any direct role in this. But when Aaron made the golden calf at the request of the Israelites (Ex. 32:1-18), even though Aaron took the initiative, each and every one of the Israelites was guilty of the crime of making the golden calf. That is why God killed all those 3000 people who joined Aaron in this crime (Ex. 32:27-28). In the same way, by supporting Bishop Angadiath and his supporters of the Mar Thoma Cross, Mr. Pippiladan is also guilty for the installation of the Mar Thoma Cross in the V-hours of the night and against the will of the parishioners of Chicago and against the directives of the 1998 Synod. Now tell me am I the one who cheated the public or Mr. Pippiladan?
Accusation #2: ഒക്ടോബര്‍ 14 -നു , താങ്കളുടെ പ്രധാന ആരോപണവും തലക്കെട്ടും പിപ്പിലാഥാന്‍ വചനത്തിലില്ലാത്ത മറ്റൊരു സുവിശേഷം പറയുന്നൂ എന്നായിരുന്നല്ലോ? അതില്‍ ഒരിടത്തും ബൈബിളിലില്ലാത്ത ഒരു വാക്ക്യം പോലും ബൈബിളില്‍ ഉണ്ടെന്നരൂപത്തില്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയതായി താങ്കള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടില്ല.
Response: നമ്മുക്കിത് ഇങ്ങനെ കാണാന്‍ ശ്രമിക്കാം {അതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ നിങ്ങളോട് പറയുന്നൂ ഈ ആളുകളില്‍നിന്ന് (സഭാധികരികളില്‍ ) അകന്നു നില്‍ക്കുക. അവരെ അവരുടെ വഴിക്ക് വിട്ടേക്കുക . ഈ ആലോചനയും ഉദ്യമവും( ക്രൂശിതരൂപവും മാര്‍ത്തോമ്മാക്കുരിശും) മനുഷ്യരില്‍നിന്നാണെങ്കില്‍ പരാജയപ്പെടും മറിച്ചു ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെങ്കില്‍ അവരെ നശിപ്പിക്കാന്‍ നിങ്ങള്ക്ക് സാധിക്കുകയില്ല മാത്രമല്ല ദൈവത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നവരായി നിങ്ങള്‍ ഏണ്ണപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ഗമാലിയേലിന്‍റെഉപദേശം നമ്മുക്കും സ്വീകരിക്കാം.
By this above paragraph, I am understanding that you were suggesting that following the advice of Gamaliel, let us leave the authorities alone. If I am understanding you correctly, here you are saying that ‘Mar Thoma Cross’ will fail if it is a plan of man. Therefore, let us leave the Mar Thoma Cross controversy to God for it to be defeated by God if it is not from Him. In other words, by saying this, you are suggesting that we, the supporters of the Crucifix tolerate the promotion of the Mar Thoma Cross by the claver addicts even though it is against the word of God (Jn. 3:14). I was comparing this to the suggestion from the conservative Jews during the time of Paul who insisted on circumcision even though Paul taught that “man is saved by grace through faith” in Eph. 2:8. Those Jews were trying to add circumcision as a requirement for salvation which is against what Eph. 2:8. Paul opposed the Jews who were converted into Christianity and who were insisting that circumcision is a requirement for salvation by saying that they were preaching a different Gospel. Paul opposed them vehemently. Now Bishop Angadiath and Bishop Powathil are imposing the idolatrous ‘Mar Thoma Cross’ on the Syro-Malabar Christians against the Word of God in Jn. 3:14. Thus they are making the ‘Mar Thoma Cross’ a requirement of our faith which is found nowhere in the Bible and is in fact against the tradition of the Catholic Church for more than 1500 years. By your supporting it, you are trying to add something to Jn. 3:14 just as the early Jewish converts were trying to add circumcision to Eph. 2:8. When the Jewish converts tried to add circumcision, Paul told them that they were preaching a different Gospel. Now that you are trying to add ‘Mar Thoma Cross’ to Jn. 3:14 in accordance with the opinion and ambitions of Powathil and Bishop Angadiath, I am simply saying that you are also preaching a different Gospel.
Accusation #4: എന്നെ സംബന്ധിച്ച് ഈ രണ്ടു symbols -ഉം ഏകദേശം ഒരുപോലെയാണെന്നാണ് ഞാന്‍ എഴുതിയിരുന്നത് . ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെങ്കില്‍ നിലനില്‍ക്കുമെന്നും. പക്ഷെ താങ്കള്‍ എന്നെ ഒരു കടുത്ത പക്ഷാവാതിയായി ചിത്രീകരിക്കുവാന്‍ ഒരു പാഴ്ശ്രമം നടത്തിനോക്കി. ആവര്‍ത്തിച്ചുപറയട്ടെ ഞാന്‍ പിതാവിന്‍റെ വലതുഭാഗത്തിരുന്നു നമ്മുക്കുവേണ്ടി വാദിക്കുന്ന ജീവനുള്ള യേശുവിന്‍റെ വക്താവാണ്‌.
Response: I am inferring that when you are talking about the two symbols, you are referring to the Crucufix and the ‘Mar Thoma Cross’. I totally disagree with your position that the two are more or less similar symbols. The Crucifix is in obedience to the command of Jesus in Jn. 3:14 and the object of a Christian’s boasting in accordance with Gal. 6:14. We read in Gal. 6:14: “May I never boast except in the cross of our Lord Jesus Christ, through which the world has been crucified to me and I to the world.” The Mar Thoma Cross is a man-made idol that has been invented by Bishop Powathil to replace the God-given Crucifix (given by Jesus Himself through Jn. 3:14) just as the golden calf was the idol Aaron made to replace God as an object of worship. We read Aaron’s excuse to Moses for making the golden calf in Ex. 34:22: “Do not be angry, my lord,” Aaron answered. “You know how prone these people are to evil. They said to me, ‘Make us god who will go before us.” By supporting the ‘Mar Thoma Cross’ you are supporting Bishop Angadiath and Bishop Powathil who are also “people prone to evil” because they came up with the idea of replacing the Crucifix with their own version of the Cross of Jesus Christ. This is in gross violation of Jn. 3:14 and against the 1500-yer old tradition of the Catholic Church. The two symbols have no similarity at all. The Crucifix is a symbol of a Christian’s obedience to Jesus Christ. The ‘Mar Thoma Cross’ is a symbol of man’s rebellion against the Word of God and against the age-old tradition of the Catholic Church and the teachings of the Pope who is the supreme leader of the Catholic Church.
Accusation #5: താങ്കള്‍ പറയുന്നത് മാത്രം ശരിയെന്നുള്ള നിങ്ങളുടെ അപക്വമായ മനസ്സും അറിവില്ലയ്മയുമാണ്, ചില കാര്യങ്ങള്‍ നിങ്ങളെക്കൊണ്ട് ചെയ്യിപ്പിക്കുന്നത്.
ഉദാ: ഏറ്റവും അവസാനത്തേതും ആനുകാലികവുമായ താങ്കളുടെ രണ്ടു അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ , ഒരേ ബബിള്‍ ഭാഗം തന്നെ വിപരീത രീതിയില്‍ താങ്കള്‍ക്കു തോന്നുന്നതുപോലെ നേരെ പരസ്പരവിരുദ്ധമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് കണ്ടാലും.
ഒക്ടോബര്‍ 13 -നു Pippiladan Is Preaching a Different Gospel -ല്‍ ഗമാലിയേല്‍ യേശുവിനെ അനുകൂലിച്ചു പത്രൊസിനെയും മറ്റപ്പോസ്തലന്മാരെയും സഹായിക്കുന്നതായി പറയുന്നൂ.
(If we look at the advice of Gamaliel closely in this passage that Pippiladan is referring to above, we can see that Gamaliel was supporting the teachings of Peter and the other Apostles in his advice.)
October 20 -നു You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest എന്നുള്ളിടത്ത് ഗമാലിയേല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും , ക്രിസ്തുവിന്റെയും , പൌലോസിന്റെയും എതിരാളിയായി ചിത്രീകരിക്കുന്നൂ. ഗമാലിയെലിന്‍റെ ആശയങ്ങള്‍ വെറും ചവറായും പറയുന്നൂ.
Response: a) What I said on October 13 – [Responding to the high priest], in Acts 5:29-30 we read: “Peter and the other apostles replied: “We must obey God rather than men! The God of our fathers raised Jesus from the dead – whom you had killed … .” Then again in Acts 5:32-38: “We are witnesses of these things, and so is the Holy Spirit, whom God has given to those who obey Him.” When they heard this, they were furious and wanted to put them to death. But a Pharisee named Gamaliel … who was honored by all the people, stood up in the Sanhedrin and ordered that the men [meaning Peter and the other apostles] be put outside for a little while. Then he addressed them: “Men of Israel, consider carefully what you intend to do to these men [meaning Peter and the other apostles] … Therefore in the present case I advise you: Leave these men [meaning Peter and the other apostles] alone! Let them go!” Here Gamaliel was proposing that the Sanhedrin let Peter and the other apostles go free against the desire of the Sanhedrin members who wanted to put them to death according to Acts 5:32. In other words, Gamaliel was in favor of letting the teachings of Peter and the apostles to go on whereas the Sanhedrin was in favor of putting them to death and thus end their teachings. Thus Gamaliel was indirectly supporting the teachings of Peter and the other apostles to go on. The Sanhedrin wanted to stop the teachings of Peter and the other apostles by putting them to death.
b) What I said in my October 20 article – My exact words were these:
As you may know, Paul was a disciple of Gamaliel for many years. What did Paul think of all the knowledge he acquired sitting at the footsteps of this Jewish Rabbi? Commenting on it, in Phil. 3:7 he says: “Whatever was to my profit I now consider loss for the sake of Christ. What is more, I consider everything a loss compared to the surpassing greatness of knowing Christ Jesus my Lord, for whose sake I have lost all things. I consider them rubbish.”
In this paragraph Paul is talking about the knowledge that he gained from Gamaliel after being Gamaliel’s disciple for many years. He considered all that knowledge rubbish. Here the subject is: “was the teaching of Gamaliel of any value at all?” And Paul’s answer was not at all. But in Part a) above, Gamaliel was suggesting that Peter and the other apostles be freed instead of being put to death which would have put an end to their teachings. In other words, Gamaliel was supporting their teachings to go on. In Pat b) Paul is evaluating the knowledge he gained from Gamaliel. He is saying it has no value at all. Mr. Pippiladin, where is the contradiction here? There is no contradiction here at all: first part is talking about Gamaliel; the second part is talking about Paul. I am not even talking about the same person, then how can it be a contradiction? Under accusation #2 above you are recommending the teachings of Gamaliel which is contrary to what Paul is saying in Part b) (Accusation 5)here. This is the reason why I am saying you are preaching a different gospel.
Accusation #6: താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ അടുത്ത അബദ്ധം - അതും You Are Seeing the Trees, But Missing the Forest - ല്‍ തന്നെയാണ്
{ As long as you are unwilling to obey the command of Jesus Christ in Jn. 3:14 where He asks us to “lift up the Son of Man just as Moses raised the bronze serpent in the desert”, the scales which make you blind remain. You may see every tree around you (you may know a lot of theology) but you will never see the forest even though you may be standing in the middle of the forest itself.}
ഇവിടെയും ബൈബിള്‍ വായനയുടെ കുറവ് കാണുന്നൂ. ഇവിടെ യേശു കല്പനകളൊന്നും പറയുന്നതായി ലോകത്തൊരു ബൈബിളിലുമില്ല. അങ്ങനെ ടോം പറഞ്ഞാല്‍ സാത്താന്‍ പോലും സമ്മതിച്ചുതരില്ല.
Response: a) New American Bible says in Jn. 3:14: “And just as Moses lifted up the serpent in the desert, so must the Son of Man be lifted up …”
b) Num. 21:8-9 describes how Moses raised the bronze serpent: “The Lord said to Moses, “Make a snake and put it up on a pole; anyone who is bitten can look at it and live. So Moses made a bronze snake and put it up on a pole. Then when anyone was bitten by a snake and looked at the bronze snake, he lived.”
Here in the passage in Part a) we see what Jesus is asking us to do. He also tells us how to do it in the passage in Part b) above. I am sure so far, you have no disagreement here. In Part b) God is telling Moses how to raise the bronze snake. I am sure you agree that this is a command (marching order given) to Moses. That is why Moses did it. Next verse describes how he did it which is also applicable to us since Jesus is asking us to raise the Son of Man just as Moses raised the serpent. God tells Moses that he must put the figurative image of the snake on a pole. Doesn’t this imply that we also must put the figurative image of Jesus Christ on a pole which is the wooden cross when He asks us to raise up the Son of Man just as Moses raised the snake? How else would you interpret it?
Consider this illustration: Suppose there are 100 students in a kindergarten class. If the teacher in the class asks the students to place the figure of a butterfly in the middle of a slate after he places a dragon fly in the middle of his slate on his table in such a way that all the 100 students can see it. All the other 99 students do it right. But you, student #100 say that the teacher’s instructions are not clear and that he is not giving any command and therefore I am not going to do it. How will you feel about that? Don’t you think that you (assuming that you have common sense comparable to the other 99 students in the class) are a little weird to say the least? Among the Catholics, 99.7% of the Catholics have displayed crucifixes in their churches following the instruction of Jesus in Jn. 3:14, following the model given to Moses in Num. 21:8-9 and following the directives from the Pope which he has given in his repeated pontifical encyclicals. Are you saying the command to display the crucifix are not clear for you even though the other 99 students in the class got it right and did it? I am figuratively speaking here. Com’on Pippi, get a life. Don’t argue. You are right. Not even Satan will deny here that there is something weird in this picture. Your argument simply does not add up.
Accusation #7: Phil. 3:7 -ല്‍ പൗലോസ്‌ ഗമാലിനെ തള്ളിപ്പരയുന്നതായി താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ. ഇവിടെ ഗമാലിയെലിനെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നുപോലുമില്ലാ, മറിച്ചു താങ്കള്‍ ഊഹിച്ചുണ്ടാക്കുന്നതാണ് .
എന്നാല്‍ തന്‍റെ അവസാനനാളുകളില്‍ പോലും ( Act 22) താനൊരു യഹൂദനാണെന്നും, ഫരിസേയനനെന്നും, ഗമാലിയെലിന്‍റെ ശിഷ്യനാനെന്നും തികഞ്ഞ അഭിമാനത്തോടുകൂടിയാണ് പറയുന്നതെന്ന് ശ്രദ്ധിച്ചാലും. കത്തോലിക്കാരുടെയടുത്തുനിന്നും പണ്ട് ചിലര്‍ ബൈബിള്‍ പഠിച്ചു ശരിയാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ തങ്ങള്‍ക്കുതോന്നുന്ന വ്യാഖ്യാനം കൊടുത്തു മറ്റു സഭകളുണ്ടാക്കി കത്തോലിക്കരെ വിമര്‍ശിക്കുന്നതുപോലെ , പൗലോസ്‌ ഗമാലിയേലിന്‍റെ ന്യായപ്രമാണം ശരിയാംവണ്ണം മനസ്സിലാക്കാതെ ക്രിസ്ത്യാനികളെ പീഡിപ്പിക്കുകയായിരുന്നൂ.
Response: In Phil. 3:7-8 Paul writes: “Whatever was to my profit I now consider loss for the sake of Christ. What is more, I consider everything a loss compared to the surpassing greatness of knowing Christ Jesus my Lord, for whose sake I have lost all things. I consider them rubbish, that I may gain Christ … .” Here Paul is taking an inventory of everything he had acquired in his entire life and evaluating whatever things he had accumulated (his knowledge, material things and everything else without exception). He puts everything he had up to the point of his meeting Christ on one side of the scale and putting the limited knowledge he had gained up to this point on the other side of the scale. He says that there was absolutely no value to what he had gained up to that point. The knowledge of Christ had a surpassing greatness to it which eclipsed everything else he had gained in his entire life. Note that he does not say everything except the knowledge that he gained from Gamaliel. So he considered that knowledge also to have no value to him.
Now Pippiladan, you are saying Paul does not mention about Gamaliel here. I am inferring that you are implying here that Paul did not include the knowledge that he gained from Gamaliel when he said “I consider everything”. This is not possible. Everything means everything without exception. If anything was not included, he would have singled it out and mentioned it as an exception. Another reason why I say this? If Paul continued to attach any value the teachings of Gamaliel, why did he discontinue being a Pharisee who Gamaliel was? Or better, why did he talk so negatively in the book of Romans about his fellow Jews in general who he says were not saved “because they did not submit to God’s righteousness.” He writes in Rom. 10:2-3: “I can testify about them that they are zealous for God, but their zeal is not based on knowledge. Since they did not know the righteousness that comes from God and sought to establish their own, they did not submit to God’s righteousness.” Here it is clear that the righteousness that the Jews had and they are seeking even now is the righteousness that comes not from God but from their own self-righteousness. That is why Jesus said in Mt. 5:20: “Unless your righteousness surpasses that of the Pharisees [including Gamaliel], you will certainly not enter the kingdom of heaven.” Now you are saying above in your accusation of me, Paul was persecuting the Christians because he did not properly understand ഗമാലിയേലിന്‍റെ ന്യായപ്രമാണം. It did not matter even if he understood it because Gamaliel was off the track as far as God’s righteousness is concerned because his righteousness was not based on the righteousness of God but only on his self-righteousness. I am totally shocked that you still support the teachings of Gamaliel in spite of all these passages that speak against Gamaliel and his wrong type of righteousness and teachings.
Accusation #8: താങ്കള്‍ പറയുന്നൂ " He gives the Holy Spirit to only those who obey God (Acts 5:32)."
ഇതിനിടയിലും താങ്കള്‍ "only" എന്ന വാക്ക് സ്വന്ത ഇഷ്ട്ടപ്രകാരം തിരുകികയറ്റി. ബൈബിളില്‍ പറയുന്നത് ( He gives the Holy Spirit to those who obey God ) എന്നാണ്. അവിടെയും നിങ്ങള്‍ നിങ്ങളുടെ ദൈവശാസ്ത്രം തിരുകികയറ്റി. ചിലര്‍ക്ക് തോന്നാം ഓ ഒരു only ചേര്‍ത്തത്കൊണ്ടെന്താ കുഴപ്പം? പറയാം , ദൈവവചനം ചുമ്മാ വാജകം ആകുന്നു.
ടോം പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ,ദൈവത്തോട് ആദ്യം മറുത്തു നിന്ന പൌലോസിനോ, മോശക്കോ , യോനായ്ക്കോ , ഹോസിയ ..... , പരിശുദ്ധാല്‍മാവ്‌ ലഭിക്കാന്‍ പാടില്ല.
എതിര്‍ത്തു നില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്കും ചിലപ്പോള്‍ ലഭിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ടോമിനും പ്രതീക്ഷക്കു വകയുണ്ട്.
Response: I stand by my claim that God gives the Holy Spirit to ONLY those who obey Jesus Christ. I challenge Mr. Pippiladan to show me in the whole Bible where God has given the Holy Spirit to anyone who was rebellious until they repented and became willing to be obedient. I have never said that just because someone is disobedient today does not mean that he cannot change and become obedient tomorrow. But obedient one must become. This is the reason why I concluded my article on “Seeing the Trees But Missing the Forest” by saying ‘Brother Pippiladan, what you need is not a ton of theology (view of lots of trees) but an ounce of obedience.’ Until you are willing to obey Jesus Christ, you or anyone else, cannot receive the Holy Spirit. Such an obedience includes obeying what Jesus says in Jn. 3:14 about lifting up the Son of Man on the Crucifix. Now the claver addicts including you are not willing to do this and as long as this is so they cannot receive the Holy Spirit. This includes Bishop Powathil and Bishop Angadiath and everyone else who opposes the Crucifix. But your accusation ടോം പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് ,ദൈവത്തോട് ആദ്യം മറുത്തു നിന്ന പൌലോസിനോ, മോശക്കോ , യോനായ്ക്കോ , ഹോസിയ ..... , പരിശുദ്ധാല്‍മാവ്‌ ലഭിക്കാന്‍ പാടില്ല is not true. Because I never said it.
In conclusion, winning a debate on this blog is the furthest thing from my mind. But winning souls for Christ is everything for me. So I say to you that I sincerely admire your eagerness to search for truth and the efforts you make in doing it. But until you are willing to obey Jesus Christ, like Pilate you may be staring in the eye of Jesus Himself and asking Him (Jesus Christ) “What is Truth?” because as we read in Mt. 11:27 Jesus reveals the Father to only those whom He chooses. This excludes those who are unwilling to obey Him. And until one knows who the Father is, one can never understand the “essence of truth” contained in the word of God.
20 comments:
tom you are big time wrong. you have twisted and altered gospel.
Tom Varkey, പിപ്പിലാടന്റെ ഉരുളക്ക്‌ ഉപ്പേരികൊടുത്തത് വളരെ നന്നായി.
പിപ്പിലാടാ you are big time wrong. you have twisted and altered gospel.
Dear Tom Varkey.
If you are sincere, answer two questions which I have been asking for last one year.
1) Can you publically apologise for writing against blessed mother in a letter you sent to every home from Jesus Army few years back...Or do you still believe those?
(I will keep asking until you answer. I want to make sure you are catholic and not a pentestcostal trying to destroy church)
2) Is crucifix worthy of worship? or just a venerable symbol?
Thanks in advance for your answers. Hope You wont ignore this humble request from a poor catholic.
Thank you
People who write bad about priests must think that they are human like any one of us. Also they should keep in mind that priests are send by our Heavenly Father in the likeness of Jesus our Lord; He is carrying out our loving Lord's mission. Our Lord's mission was to destroy death forever and hold our hand to walk us to eternal life. So He sent His Holy Spirit to us."
Dear Mr. guru pippiladan, compared to Mr Tom Varkki, you are a shishu in bible knowledge.
Dear Tom Varkey.
If you are sincere, answer two questions which I have been asking for last five years . What is the keypoint of the bible? how do we get that?
you never answer my questions.
ഭാവിയിലും താങ്കള്‍ വചനം കോട്ടിമാട്ടുന്നതായി കണ്ടാല്‍ ഞാന്‍ പറയും , വിശദികരിക്കാനില്ല, മറുപടിയും ഇല്ല , കാരണം ഇതെല്ലാം കുടം കമഴ്ത്തിവച്ചു വെള്ളം ഒഴിക്കുന്നതുപോലെയാണെന്നു മനസിലായി.
ഞാന്‍ എഴുതുന്നതിലും തെറ്റുകള്‍ വന്നേക്കാം , ബൈബിളുമായി , കത്തോലിക്ക സഭയുമായി പൂര്‍ണമായും ഒത്തുപോകുന്നൂ എന്ന് തോന്നുന്നൂവെങ്കില്‍ മാത്രം സ്വീകരിക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ പാടെ തള്ളിക്കളയുക.
ആല്‍മാര്‍ത്ഥതയോടെ,
പിപ്പിലാഥാന്‍.
കുര്‍ബാനയില്‍ സാരാംശമാറ്റം വന്ന വിശുദ്ധ കുര്‍ബാന മാത്രമേ വിലയുള്ളതായി ഒള്ളൂ ..അല്ലാത്തതെല്ലാം വെറും അപ്പം മാത്രമാണ് ..അതുകൊണ്ട് തന്നെ സാരാംശമാറ്റം വന്ന അപ്പം അള്‍ത്താരയില്‍ ഉള്ളപ്പോള്‍ മാത്രമേ അത് അല്ത്താരയിലെ പ്രധാന കേന്ദ്രം ആകുന്നൊള്ളൂ ..അല്ലാത്ത സമയങ്ങള്‍ ..അതയത് ശൂന്യമായ സക്രാരി, അള്‍ത്താരയുടെ കേന്ദ്രമാണ് എന്ന് കരുതാന്‍ കഴിയില്ലല്ലോ ...അതുകൊണ്ട് തന്നെ സക്രാരി അള്‍ത്താരയുടെ പ്രധാന ഭാഗത്തോ അപ്രധാനഭാഗതോ വയ്ക്കുന്നതില്‍ തെറ്റുണ്ട് എന്ന് വ്യക്തിപരമായി എനിക്ക് അഭിപ്രായമില്ല
--------------------
ഇത് ആരെഴുതിയത് ആണെങ്കിലും ഒരു ക്ലാവേര്‍ വാദി ആകാനാണ് സാധ്യത. പ്രിയ ക്ലാവേര്‍ മോനെ, കുര്‍ബാന ഇല്ലാത്ത സമയം പള്ളിയില്‍ യേശു ഇല്ലെന്നാണല്ലോ നീ പറയുന്നത്. എങ്കില്‍ കുര്‍ബാന കഴിയുമ്പോഴേ പള്ളി വല്ല കാബറെ ക്കാര്‍ക്കും വാടകയ്ക്ക് കൊടുക്ക്‌. ഒരു വരുമാനവും ആകും.
Tom Varkey said "If I misquote it, I will be stooping down to the level of those who go after the Mar Thoma Cross following the recommendation of Bishop Powathil and Bishop Mar Angadiath giving it the same importance as God’s Word which I believe is a heresy"
Do you have any proof whether Bishop Powathil or Bishop Angadiyath wrote anything like.
They consider all crosses as equally venerable from what I have heard/read so far.Each has its signficance and its place.
Show some proof when you make any accusations against bishops? Don't write based on your imaginations?
People who read these think you are telling the truth.
Tom Varkey Said …
In response to: Anonymous said...
Tom Varkey said "If I misquote it, I will be stooping down to the level of those who go after the Mar Thoma Cross following the recommendation of Bishop Powathil and Bishop Mar Angadiath giving it the same importance as God’s Word which I believe is a heresy". Do you have any proof whether Bishop Powathil or Bishop Angadiyath wrote anything like. They consider all crosses as equally venerable from what I have heard/read so far. Each has its signficance and its place. Show some proof when you make any accusations against bishops? Don't write based on your imaginations?
Dear friend, you are saying above that “They consider all crosses as equally venerable from what I have heard/read so far.” That is exactly what I am saying also. But the Crucifix has two Biblical foundations: Jn. 3:14 and Gal. 6:14 (May I never boast except in the cross of our Lord Jesus Christ …). The Cross of Jesus Christ had Jesus hanging on it. It never had the figurative image of a dove pecking on it nor did it stand among lotus leaves. Mar Thoma Cross has absolutely no Biblical basis at all. But Bishop Powathil and Bishop Angadiath are not only saying they are equal, but they are stubbornly seeking to replace the crucifix with their man-made idol that they have created for themselves, the Mar Thoma Cross. If you want example, just look at what Bishop Angadiath did to Fr. Sajy Chakkittamuriyil in Coppell. Bishop Angadiath deported him to India giving him not even a chance to defend himself in a court of law. His crime: He installed the Crucifix in St. Alphonsa Catholic Church against his orders to install the Mar Thoma Cross. In other words he gives more importance to the Mar Thoma Cross even though it has no Biblical basis. The only basis is the imagination of Bishop Powathil. Now, you are telling me: “Don’t write based on my imaginations”. Now, am I writing based on my imagination or is it Bishop Angadiath installing a cross which is nothing but an idol created by the imagination of Bishop Powathil?
വാക്കൊന്ന് , പ്രവൃത്തി മറ്റൊന്ന്!
നിരൂപണ രചന : വിഷണ്ണനായ നിരീക്ഷകന്‍
നാട്ടിലെ മൂന്നാം കിട രാഷ്ട്രീയക്കാരെ നാണിപ്പിക്കുന്ന വിധത്തിലാണ് ഇവിടത്തെ ചില നാലാം കിട ബ്ലോഗ്‌ കാരുടെ പ്രസ്താവനയും പിന്നീടുള്ള പ്രവൃത്തികളും. വൈദീകരെയും വൈദീക മേലധ്യക്ഷന്മാരെയും സംരക്ഷിക്കും എന്ന് എഴുതിയതിനു തൊട്ടു പിന്നാലെ വൈദീകരെ പറ്റി തന്നെ മറ്റൊരു ആരോപണം. ചിക്കാഗോയ്ക്ക് വേണ്ടി പണിയെടുക്കുന്ന ചില വൈദീകര്‍ വോയിസ് ബ്ലോഗ്‌ അനുഭാവികള്‍ ആണത്രേ! അതൊരു നല്ല കാര്യമാണോ , അതോ ചീത്ത കാര്യമാണോ? എന്ത് തന്നെ ആയാലും അതങ്ങിനെ എടുത്തു പറഞ്ഞ സ്ഥിതിക്ക് , അങ്ങിനെയുള്ളവരുടെ കുരു പൊട്ടിക്കാനുള്ള ഒരു ആഹ്വാനം അല്ലെ എന്ന് സംശയിക്കേണ്ടി ഇരിക്കുന്നു. എങ്കിലും അവരുടെയും priesthood നെ ഇവര്‍ ബഹുമാനിക്കുന്നത്രേ. സംരക്ഷണം ഇപ്പോഴില്ല, കുരു പൊട്ടി തൊലഞ്ഞു തൊപ്പിയൂരി വന്നു കഴിയുമ്പോള്‍ പരിഗണിക്കാം!
"Please don't attack any Priests or Bishops as we stand here to protect their Priesthood. We know very few priests working for Chicago are silently supporting Voice blog. But still we respect their Priesthood. Also NO verbal attacks to any individuals please. Thank you for all your articles and comments. We are so happy to see MANY Syro- Malabar faithfuls read this blog and understand the facts and truths.
Blog Admin "
പൈത്യം ബ്ലോഗിന്റെ (കളിപ്പേരിനു കൊച്ച് അപ്പിയോടു കടപ്പാട്) മുകളില്‍ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ഒരു തലേവരയാണിത്! അതിനു മുകളിലായി വേറെ ഒരു ചെറിയ തലേവര കൂടി വരച്ചിട്ടുണ്ട്. ബ്ലോഗു മാസ്റ്റര്‍ടെ വക! താഴെ കൊടുക്കുന്നു.
“Whatever be your views, we humbly request you to register them in a noble, dignified and civilized language. Vulgar and uncultured language is totally unfit for the kind of subjects we are discussing. We try our best to screen the views of readers before publishing them. Still it was brought to our notice by a respectable reader that many cheap comments are escaping our attention unwittingly and getting published. Therefore kindly use decent language. Others will not be published.
Blog Master.”
ഇനി ഒരു സംശയം ! ഈ മാസ്റ്റര്‍ ആണോ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റര്‍ ആണോ വലുതെന്ന്! അക്ഷരത്തിന്റെ വലുപ്പം കണ്ടിട്ട് അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റര്‍ ആണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇത് രണ്ടും എഴുതിയത് ഒരാള്‍ ആണെങ്കിലും രണ്ടു പേര്‍ ആണെങ്കിലും ആശയം ഒന്ന് തന്നെ. ആരെയും വ്യക്തിപരമായി അധിക്ഷേപിക്കരുതെന്ന്. എന്നിട്ട് അതാണോ ഇവിടെ നടക്കുന്നത്? ആളുകളെ തിരഞ്ഞു പിടിച്ചു വളഞ്ഞു വെച്ചല്ലേ ആക്രമിക്കുകയും അധിക്ഷേപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. ചിലരുടെ ഒക്കെ വീട്ടുകാരെ പോലും വെറുതെ വിടുന്നുണ്ടോ? ഭാര്യ, മക്കള്‍ എന്ന് വേണ്ട അറിയാവുന്നവരെ ഒക്കെ ചെളി വാരി ഏറാണ് . എങ്കില്‍ മറ്റു ചിലരെ വെറുതെ വിടുന്നും ഉണ്ട്. ലാഡ ഗുരുവിനോടും നീലാകാശത്തിലെ വെള്ളപ്പറവയോടും വലിയ പക ഉള്ളതായി തോന്നുന്നില്ല. ലാഡ ഗുരു എന്തോ വലിയ ഒരു ബൈബിള്‍ പണ്ഡിതന്‍ ആണെന്ന തോന്നല്‍ കൊണ്ടോ, ഗുരു ഇവരില്‍ ഒരുവന്‍ തന്നെ ആയതു കൊണ്ടോ എന്താണെന്ന് അറിവില്ല. അല്ലാ! ഇയ്യിടെ ആയി ഗുരു എന്ന തലയറ്റം മാഞ്ഞു പോയോ? വെറും പൈപ്പില്‍ ലാഡന് എന്ന് കേള്‍ക്കാന്‍ ഒരു സുഖവും ഇല്ല. പൈപ്പിലെ ലാഡന് മുന്‍പില്‍ കുരു ഉണ്ടെങ്കിലെ ഒരു മാച്ചിംഗ് വരികയുള്ളു. കേള്‍ക്കാന്‍ ഇമ്പവും അത് തന്നെ. കാണാനും! നിങ്ങളുടെ ബൈബിളിലെ qualification ഒന്ന് അറിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ നന്നായിരുന്നു. വേദ പുസ്തകത്തില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വാചകങ്ങള്‍ അതേപടി വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു പാവം സീറോ മലബാര്‍ കുഞ്ഞാടാണ്‌ ഞാന്‍ . എടുത്തു പറയാന്‍ കാരണം , പൈത്യം കാരുടെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ ഒരു 'പെന്ത കൊശവന്‍ ' ആണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിക്കെണ്ടല്ലോ എന്നോര്‍ത്താണ്. ഈ ബ്ലോഗില്‍ , അതായത് പൈത്യത്തിന്റെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ പെന്ത ക്കൊശവന്മാരുടെ ഈ ബ്ലോഗില്‍ എഴുതുന്നവരെല്ലാം പെന്ത കൊശവന്മാര്‍ ആണെന്ന് മുദ്ര കുത്തി താറടിക്കുകയാണ് അവരുടെ തന്ത്രം. അതെന്താ ചങ്ങാതീ , ഈ പെന്തിക്കോസുകാര്‍ ഒന്നും മനുഷ്യരല്ലേ ? അതോ അവര്‍ വിജാതീയര്‍ ആയതു കൊണ്ട് , അവരെ വല്ല മൃഗങ്ങളോ , സാത്താന്റെ സന്തതികളോ ആയി കാണണമെന്ന് വേദ പുസ്തകത്തില്‍ വല്ലയിടത്തും എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഉപമയിലെ നല്ല ശമരിയാക്കാരനും, യേശു ദാഹ ജലം ചോദിച്ച ശമരിയാക്കാരിയുമെല്ലാം വിജാതീയര്‍ ആയിരുന്നല്ലോ. ബൈബിള്‍ പണ്ഡിറ്റ്‌ പൈപ്പില്‍ ലാഡ ഗുരു വിനോട് ഒരു വിശദീകരണം ചോദിച്ചാല്‍ അത് അധികപ്രസംഗം ആവുമോ? മുന്‍പൊക്കെ മഞ്ഞപ്പത്രം എന്നും തെറി ബ്ലോഗ്‌ എന്നും ഒക്കെ ആയിരുന്നു വോയിസിനെ പറ്റി കുപ്രചരണം. അത് ഫലിക്കാതെ വന്നപ്പോള്‍ അടവൊന്നു മാറ്റി. പെന്തക്കൊശവന്മാരുടെ ബ്ലോഗ്‌ എന്നായി കുപ്രചരണം .
വാക്കൊന്ന് , പ്രവൃത്തി മറ്റൊന്ന്!
നിരൂപണ രചന : വിഷണ്ണനായ നിരീക്ഷകന്‍
അത് ഫലിക്കാതെ വന്നപ്പോള്‍ അടവൊന്നു മാറ്റി. പെന്തക്കൊശവന്മാരുടെ ബ്ലോഗ്‌ എന്നായി കുപ്രചരണം . ഇവിടെ അറിയപ്പെടുന്ന പെന്തക്കൊശവന്മാര്‍ ആരും ഈ ബ്ലോഗില്‍ എഴുതുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നിയിട്ടില്ല. കൊച്ച് അപ്പിയുടെ കെട്ടിയോള്‍ പെന്തിക്കോസ് ആണെന്ന് അങ്ങേരു തന്നെ വിളിച്ചു പറഞ്ഞത് ഒരു വടിയായിട്ടെടുത്തു വീട്ടില്‍ ഇരിക്കുന്ന, രണ്ടു പ്രായപൂര്‍ത്തി ആയ പെണ്‍ പിള്ളേരുടെ തള്ളയെ ഇതിനു മാത്രം അപമാനിക്കുകയും അധിക്ഷേപിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട കാര്യം പൈത്യവാസികള്‍ക്ക് ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. എരുമ എന്ന ഓമനപ്പേര് , കൊച്ച് അപ്പി കള്ള് കുടിച്ചു കഴിയുമ്പോള്‍ സ്വന്തം ഭാര്യയെ വിളിക്കുന്ന പേരല്ലേ? ശോശാമ്മ ചേച്ചി നിങ്ങളോട് ദ്രോഹം ഒന്നും ചെയ്തില്ലല്ലോ.വളരെ ക്രിസ്തീയമായ രീതിയില്‍ ബ്ലോഗ്‌ നടത്തുന്നു എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന , ആരെയും വ്യക്തിപരമായി ചീത്ത വിളിക്കില്ല എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന നിങ്ങളുടെ നയത്തിന് ഘടക വിരുദ്ധമല്ലേ ഇതെല്ലാം? നിങ്ങളുടെ ബ്ലോഗില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ കോപ്പി ചെയ്തു മുകളില്‍ എഴുതിയ തലേവരയ്ക്ക് എന്ത് വില. ഒരു പക്ഷെ നിങ്ങളുടെ തലയില്‍ വരച്ചിരിക്കുന്നത് വല്ലവരുടെയും ആസനം ചൊറിഞ്ഞ കോലുകൊണ്ട് ആണോ?
മറ്റൊരു പെന്തക്കൊശവനായി ചിത്രീകരിച്ചു ചെളി വാരിയെറിയുന്നത് ശ്രീമാന്‍ വര്‍ക്കി മാഷിനെ ആണ്. വര്‍ക്കി മാഷിനോട് ഒരു വാക്ക് . എന്റെ വ്യക്തി പരമായ അഭിപ്രായം മാത്രം! സാര്‍ എഴുതിക്കൂട്ടുന്നത് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വിവരവും വിദ്യാഭ്യാസവും ഒന്നും ഈ ബ്ലോഗ്‌ വായിക്കുന്ന സാധാരണക്കാര്‍ക്ക് ഇല്ല. ഒന്നുകില്‍ എഴുത്ത് മലയാളത്തില്‍ ആക്കുക , അല്ലെങ്കില്‍ എഴുതുന്നതില്‍ ബൈബിള്‍ വാക്യങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിക്കാതിരിക്കുക. ഇംഗ്ലീഷില്‍ ഉള്ള quotations ആരെങ്കിലും വളച്ചൊടിച്ചാല്‍ അത് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വിവേകം ഒന്നും നമ്മുടെ വായനക്കാര്‍ക്ക് ഇല്ല. തന്നെയുമല്ല ബ്ലോഗ്‌ വായനക്കാരുടെ പ്രിയ ഭാഷ മലയാളം ആണ് താനും . എഴുത്ത് കാരുടെയും! ഇംഗ്ലീഷ് അറിയുമായിരുന്നെങ്കില്‍ വേറെ വല്ല പണിയും നോക്കി പോയേനെ! അത് മനസിലാക്കിയല്ലേ ലാഡ ഗുരു ആദ്യം ഇംഗ്ലീഷ് ല്‍ തുടങ്ങിയ എഴുത്ത് മലയാളത്തിലേക്ക് മാറ്റി, വിവരം ഇല്ലാത്തവരുടെ hero ആയത്. അത് കൊണ്ട് ബുദ്ധിപരമായ ഒരു നീക്കം എന്ന നിലയില്‍ തല്‍ക്കാലം വര്‍ക്കി മാഷ് എഴുത്ത് നിര്‍ത്ത്. കൊച്ച് അപ്പിയെ കണ്ടു പഠിക്ക്. സംഗതി പന്തിയല്ല എന്ന് മനസ്സിലായപ്പോള്‍ വലിഞ്ഞില്ലേ? എന്ന് വിചാരിച്ചു അങ്ങേര്‍ എഴുത്ത് നിര്‍ത്തി എന്ന് കരുതുന്നോ? ഇല്ല! പൂര്‍വാധികം ശക്തമായി തിരിച്ചു വരും എന്ന് എനിക്കുറപ്പുണ്ട്. എന്തൊക്കെ പറഞ്ഞാലും കൊച്ച് അപ്പി ചേട്ടന്റെ എഴുത്തിന്റെ ശൈലിയും തമാശയും ഒക്കെ എനിക്ക് ഇഷ്ടമാണ്, കഴമ്പ് ഒന്നും ഇല്ലെങ്കിലും! ഒരു ജനകീയ എഴുത്ത് കാരന്‍! ഇനി വര്‍ക്കി മാഷിന് എഴുതിയെ തീരു എന്നുണ്ടെങ്കില്‍ , മാറ്റര്‍ ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയില്‍ തന്നെ എഴുതി നാട്ടിലേക്ക് അയക്കുക. email ലൂടെ . ചുമ്മാതെ അങ്ങ് അയക്കുകയല്ല, അതിനൊക്കെ വേണ്ടി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ചില IT സ്ഥാപനങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. അവര്‍ക്കയച്ചു കൊടുത്താല്‍ ചുരുങ്ങിയ ചിലവില്‍ അവര്‍ അത് മിനിട്ട് വച്ച് മലയാളത്തില്‍ ടൈപ്പ് ചെയ്തു തിരിച്ചയക്കും. അല്ലേ കൊച്ച് അപ്പിച്ചേട്ട ? ഇംഗ്ലീഷും മലയാളവും അറിയില്ലാത്ത കൊച്ച് അപ്പിച്ചേട്ടനും , മറ്റു നല്ല മലയാളം എഴുത്ത് കാരും ഇത് തന്നെ ചെയ്യുന്നു. ഞാന്‍ ഒറിജിനല്‍ ആണ് കേട്ടോ. ഇതെന്റെ സ്വന്തം സൃഷ്ടിയാ. ഇപ്പോള്‍ പന്ത് പൈപ്പില്‍ ലാഡ ഗുരുവിന്റെ കോര്‍ട്ടില്‍ ആണ്. വെറുതെ ഒരു ബൈബിള്‍ യുദ്ധവും കൂടി തുടങ്ങി വെയ്ക്കണോ, വര്‍ക്കി മാഷേ? ബ്ലോഗു യുദ്ധം ഒരെണ്ണം നടക്കുന്നുണ്ടല്ലോ! ഒരു ആനയുടെ മുതുകത്ത് ഇരുന്ന് അണ്ണാന്‍ യുദ്ധം ചെയ്യുന്ന പോലെ.
വാക്കൊന്ന് , പ്രവൃത്തി മറ്റൊന്ന്!
നിരൂപണ രചന : വിഷണ്ണനായ നിരീക്ഷകന്‍
ഒരു കാലത്ത് പൈപ്പ് ലാഡ ഗുരുവിനെ തളയ്ക്കാന്‍ ഒരു ടാങ്ക് ലാഡ ഗുരു തന്നെ ഈ ബ്ലോഗ്‌ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ അവതരിക്കില്ല എന്നാരു കണ്ടു? പൈപ്പിന് വെള്ളം കൊടുക്കുന്ന ടാങ്ക് ഒരു സുപ്രഭാതത്തില്‍ ലാഡ ഗുരു ആയി അവതരിച്ചാല്‍, പൈപ്പില്‍ ലാഡ ഗുരുവിന്റെ പണി പൂട്ടിയത് തന്നെ. പിന്നെ എല്ലാവരും ടാങ്കില്‍ ലാഡ ഗുരുവിന്റെ വിവരക്കേടിനു പിന്നാലെ പായും.അങ്ങിനെ ഒരു കാലം വരും മാഷേ. തല്‍ക്കാലം പത്തി മടക്കി മാളത്തില്‍ ഒതുങ്ങുന്നതാണ് ബുദ്ധി ! പരിശുദ്ധ ദേവ മാതാവിനെപ്പറ്റി എന്തോ വേണ്ടാതീനം ഒക്കെ വര്‍ക്കി മാഷ് എഴുതിയതായി ബ്ലോഗില്‍ വായിച്ചു . ഒള്ളത് ആണെങ്കില്‍ മോശമായിപ്പോയി. അതോ വിരോധികള്‍ പറഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്നതാണോ?വര്‍ക്കി മാഷ് പെന്തക്കൊശവന്‍ ആണെന്ന് പറയുന്നത് ശരി തന്നെയോ? എങ്കില്‍ താങ്കളുടെ കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക് വലിയ താല്പര്യം ഇല്ല. നീലാകാശത്തിലെ വെള്ളപ്പറവ എഴുതി വോയിസിനും പൈത്യത്തിനും അയച്ചു കൊടുത്ത ഒരു article നെ വോയിസ് വ്യഭിച്ചരിച്ചതായി പൈത്യം വാദിക്കുന്നു. ആരാണ് വ്യഭിചരിച്ചതെന്നു എങ്ങിനെ പറയാന്‍ പറ്റും? സാഹചര്യം വച്ച് നോക്കുമ്പോള്‍ പലതും വ്യഭിചരിക്കുന്ന പൈത്യം തന്നെ ഇതും വ്യഭിചരിച്ചിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. ബൈബിള്‍ പണ്ഡിതന്മാര്‍ എല്ലാം ചേര്‍ന്ന് ഒരു തീരുമാനം എടുക്കണം! വിശുദ്ധ ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ ഒരു പോരിനുള്ള ആയുധമാക്കി കൂടാ. അത് എഴുതപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് ദൈവത്തിന്റെ സ്വന്തം വാക്കുകളില്‍ ആണ് എന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. POC ബൈബിളില്‍ ആയാലും, പെന്തിക്കൊസു ബൈബിളില്‍ ആയാലും protestant ബൈബിളില്‍ ആയാലും , വാക്യങ്ങളുടെ മൂല ആശയം ഒന്നാവാനാണ് വഴി, അല്ലെ ലാഡ ഗുരു? അത് സ്വന്തം പേരിനും , പെരുമയ്ക്കും , വാദത്തില്‍ ജയിക്കാനും ഒന്നും ദുരുപയോഗിച്ചു കൂടാ. ഇനി മാര്‍തോമ്മ കുരിശിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഈ ബൈബിളുകള്‍ തമ്മില്‍ എന്തെങ്കിലും അന്തരം ഉണ്ടോ എന്ന് അറിയില്ല. എന്റെ ചെറുപ്പത്തില്‍ അത്യാവശ്യം ബൈബിള്‍ വായനക്കിടയില്‍ അത് കണ്ടതായി ഓര്‍മ്മയില്ല. പെന്തിക്കൊസു ബൈബിള്‍ അല്ല വായിച്ചത് , POC ബൈബിള്‍ തന്നെയാണ് വായിച്ചിട്ടുള്ളത്. പക്ഷെ POC ബൈബിളില്‍ ഈ അടുത്ത കാലത്ത് മാര്‍ത്തോമ്മാ കുരിശിനെ പറ്റി പ്രതിപാദിക്കുന്ന ഏതോ ഒരു ഭാഗം ആരോ കണ്ടെത്തിയെന്നു പൈത്യം ബ്ലോഗില്‍ വായിച്ച പോലെ നേരിയ ഒരു ഓര്‍മ്മ. ഇനി എന്തെല്ലാം കാണാന്‍ ഇരിക്കുന്നു. കുരിശേതായാലും കുര്‍ബ്ബാന കണ്ടാല്‍ മതി എന്ന ചിന്താഗതിക്കാരന്‍ ആണ് ഞാന്‍. എങ്കിലും മനുഷ്യ നിര്‍മിതമായ മാര്‍തോമ്മ കുരിശിനെ വണങ്ങുകയും ആരാധിക്കുകയും ഒക്കെ ചെയ്യുന്നത് ഒരു വിശ്വാസി എന്ന നിലയില്‍ ഒരു ചോദ്യ ചിഹ്നം തന്നെ. സക്രാരിയില്‍ എഴുന്നള്ളിയിരിക്കുന്ന ജീവനുള്ള ക്രിസ്തുവിനെ ആരാധിക്കുന്നതിനു പകരം , മനുഷ്യ നിര്‍മ്മിതമായ വിവിധ വസ്തുക്കളെ ആരാധിക്കാമോ? പറയൂ ലാഡ ഗുരു. വര്‍ക്കി മാഷിനോട് ഈ ചോദ്യം ചോദിക്കാത്തത് അദേഹത്തിന് മലയാളം മനസിലാവില്ല എന്ന ഒരു ധാരണ കൊണ്ടാണ്. ഇനി അതൊരു തെറ്റിദ്ധാരണ ആണ് എങ്കില്‍ തന്നെ ചോദ്യത്തിന്റെ ഉത്തരം വര്‍ക്കി മാഷ് ഇംഗ്ലീഷ് ലെ പറയൂ . അപ്പോഴും വായനക്കാര്‍ മണ്ടന്മാരായി . അത് കാരണം തല്‍ക്കാലം ഞാന്‍ വര്‍ക്കി മാഷിനെ ഒഴിവാക്കുന്നു. പിന്നെ കൊച്ച് അപ്പിയോടു ചോദിക്കാമെന്നു വച്ചാല്‍ , അതിയാന് ഇങ്ങിനെയുള്ള കാര്യങ്ങളില്‍ വലിയ ജ്ഞാനവും ഇല്ല. അല്ല കൊച്ച് അപ്പിച്ചേട്ടാ ഈ PhD ഒള്ളതാണോ? അതെന്തിനാ PhD വാലറ്റത്തും ഡോ(ങ്കി) . എന്ന് തലയറ്റത്തും ഏഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നെ? എഴുത്തിന്റെ standard നോക്കുമ്പോള്‍ ഏതോ ഒരു രസികന്‍ വികൃതമാക്കിയ തലയറ്റം ചേരും പക്ഷെ വാലറ്റം ഒട്ടും ചേരില്ല. എങ്കിലും ചേട്ടനെ എനിക്കിഷ്ടമാണ്. എന്റെ ഭാര്യക്കും. ചേട്ടന് ഇങ്ങിനെ കോമാളി കളിക്കുന്നത് കൊണ്ടല്ലേ ആളുകളെല്ലാം ചേട്ടന്റെ മുതുകത്ത് കേറി കുരവയിടുന്നത്? സ്വന്തം വീട്ടിലെ കാര്യം ഒക്കെ എന്തിനാ ഇങ്ങിനെ വിളിച്ചു കൂവുന്നത്? അല്ല ! ഒന്നാലോചിച്ചാല്‍ പല പകല്‍ മാന്യന്മാരുടെയും വീടുകളില്‍ അരങ്ങേറുന്നതും ഇത് തന്നെ! സ്വന്തം പല്ലിട കുത്തി മറ്റുള്ളവരെ മണപ്പിക്കുന്നത് തികഞ്ഞ ബുദ്ധി ശൂന്യത തന്നെ! അതോ ഒരു തുറന്നപുസ്തകം ആയി ജീവിച്ചു മറ്റുള്ളവര്‍ കയറി നിരങ്ങുമ്പോള്‍ വല്ല ആത്മ സംതൃപ്തിയും കിട്ടുന്നുണ്ടോ?
വാക്കൊന്ന് , പ്രവൃത്തി മറ്റൊന്ന്!
നിരൂപണ രചന : വിഷണ്ണനായ നിരീക്ഷകന്‍
ഇയ്യിടെ നമ്മുടെ മെത്രാനച്ചന്‍ വീടുകളിലേക്ക് പിരിവു ചോദിച്ചു കൊണ്ട് അയച്ച ഇടയ ലേഖനം ചേട്ടന് കിട്ടിയോ? സരസമായ ഒരു പ്രതികരണം പ്രതീക്ഷിച്ചു. അതോ ഇനി ചേട്ടന് ഒരു പെന്തക്കൊശവന്‍ ആണെന്ന് ധരിച്ച് എഴുത്തയച്ചില്ലേ? അങ്ങിനെ ആവാന്‍ വഴിയില്ല. പണപ്പിരിവിന്റെ കാര്യം വരുമ്പോള്‍ ഏതു ചെറ്റയുടെ അടുത്തും ഇവര്‍ കൈ നീട്ടും. കൊടുത്ത് കഴിഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ ഒരു കൊല്ലത്തേക്ക് ഒരു ശല്യവും ഇല്ല , കൊടുത്തവനെ പിന്നെ അറിയുകയും ഇല്ല. കൊടുത്തവനെ പിന്നെ വേണ്ട എന്ന് പറയുന്നതാവും ശരി. കൊടുക്കാതിരുന്നാലോ, എപ്പോഴും ഇങ്ങിനെ ചൊറിഞ്ഞു കൊണ്ടിരിക്കും. അതിനൊരു എളുപ്പ വഴി ഇത്തവണ കണ്ടു പിടിച്ചിട്ടുണ്ട്.ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട്‌ നേരിട്ട് ഏല്‍പ്പിക്കുക . പിന്നെ എല്ലാം ഭദ്രം! എല്ലാറ്റിനും വിലകൂടിയപ്പോള്‍ അവരുടെ മിനിമം ചാര്‍ജും കൂട്ടി. 250 ല്‍ നിന്നും മുന്നൂറിലേക്ക് ! പാവപ്പെട്ട കുഞ്ഞാടുകളുടെ മാത്രം ഒന്നും ഉയര്‍ത്തി കാണുന്നില്ല.ദശാംശം പള്ളിക്ക് കൊടുക്കണം എന്ന് ബൈബിളില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കത്തനാര്‍മാര്‍ പള്ളിയില്‍ വീമ്പിളക്കുന്നു. അതും ഒള്ളതാണോ? സീസറിനുള്ളത് സീസറിനും ദൈവത്തിനുള്ളത് ദൈവത്തിനും കൊടുക്കണമെന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. ഈ സീസര്‍ ആരാ അങ്ങാടിയോ? ഈ ഭൂമിയിലെ ദൈവം , അഥവാ ദൈവത്തിന്റെ പ്രതിരൂപം എന്ന് പറയുന്നത് ഈ ചെറിയവരില്‍ ഒരുവന്‍ , അതായത് കഷ്ടതയും ദുരിതവും അനുഭവിക്കുന്ന ഹത ഭാഗ്യരായ സഹോദരങ്ങള്‍ എന്നാണെന്റെ വിശ്വാസം . ശരിയാണോ ആവോ? ലാഡ ഗുരുവും പറവയും എന്ത് പറയുന്നു ? സീസര്‍ അമേരിക്കയിലെ അങ്കിള്‍ സാം അല്ലേ? അല്ലാതെ അങ്ങാടി അല്ലല്ലോ. പിന്നെ അങ്ങാടിക്ക് ഏതു വകുപ്പിലാണ് പണം കൊടുക്കണം എന്ന് പറയുന്നത്? ഇവിടെ ഒരു സീറോ മലബാര്‍ കുര്‍ബ്ബാന കാണാന്‍ സൗകര്യം ഉണ്ടാക്കി തരുന്നു എന്ന പേരിലോ? സീറോ മലബാര്‍ കുര്‍ബ്ബാന , തനി മലയാളത്തില്‍ അങ്ങാടി വരുന്നതിനു മുന്‍പും വളരെ സമാധാനത്തോടെ കണ്ടിരുന്ന കാലം ഉണ്ടായിരുന്നു. മാസത്തില്‍ ഒരിക്കല്‍ ആണെങ്കില്‍ പോലും! ഇപ്പോള്‍ അങ്ങാടി വന്നതിനു ശേഷം എന്തായി? മാനഹാനി , പണ നഷ്ടം, മംഗ്ലീഷ് കുര്‍ബ്ബാന, ആ പിരിവ്, ഈ പിരിവ്, ഭീഷണി, കോടതി , വ്യവഹാരം, വ്യഭിചാരം ! അപ്പോള്‍ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട്‌ കൊടുക്കുക. അതിലെ പണം തീര്‍ന്നു കഴിയുമ്പോള്‍ അറിയിക്കാം. അതുവരെ കൊടുക്കുന്നവനെ പിന്നെ വേണ്ട എന്ന ആപ്തവാക്യം പൂര്‍വ്വാധികം ശക്തമായി പ്രായോഗികമാക്കാം! വിഡ്ഢികള്‍! ആടുകളും ഇടയനും!
Tom Varkey Said …
Reply to the following brother’s comment:
Bro. Tom Varkey,
Nothing is more important than the Holy Eucharist. If Mar Thoma Cross is not more important than the Holy Eucharist, then the Crucifix is also not important than the Holy Eucharist.
Dear friend, I do recognize that everybody is entitled to his/her own opinion. But as Christians, we have a duty to listen to what God says in His Word. I am not the one saying this. In Acts 5:29 we read: “Peter and the other apostles answered and said, we ought to obey God rather than men.” According to the Bible, believe it or not you and I are more important than the Holy Eucharist for the following reasons:
Jesus Christ has given us the Eucharist as our food and drink as we read in Jn. 6:55-57: My flesh is real food and my blood is real drink. Whoever eats my flesh and drinks my blood remains in me, and I in Him.” The food we eat can never be greater than the person who eats the food. If you don’t believe it, let me ask you, when was the last time you ate a steak thinking that the steak that you were eating was more important than you? 2) Holy Eucharist will cease to exist when Jesus Christ establishes His kingdom on earth. We read in Jn. 3:16: “For God so loved the world, that he gave His only begotten Son, that whosoever believes in Him should not perish, but may have eternal life.” Note the words “eternal life” which is going to be our life span in heaven. You will not find any words in the Bible where it says that the Holy Eucharist is going to be there in heaven. It will be no more when this world will be no more.
You may have been taught differently about this truth but God’s Word cannot lie and the above conclusions are wholly based on the Word of God as you can see. There are also many who disagree with the Word of God in the case of the Crucifix which is based on the Word of God (Jn. 3:14). However, the ‘Mar Thoma Cross’ is merely an idol since it is man-made and it is aimed to replace the Crucifix. Therefore it is a great sin to venerate the Mar Thoma Cross. That is why I fight against it all the time. I go with what the Pope says on the Crucifix which has been the teaching of the Catholic Church for more than 1500 years. If you can find any Bible verse which supports that Holy Eucharist is more important than you and me, I would like to hear it. Because as Peter the first Pope tells us “we ought to obey God rather than men”.
But if you cannot find any verse that supports your opinion, my recommendation is that you should change your position and believe what the Bible says. Because it is a sin to believe anything based on the teachings of man which are contradictory to what God says in the Bible. Bible does not support your claim that nothing is more important than the Holy Eucharist. But it does support what I am saying – that the souls of Christians who live in fellowship of the Holy Spirit are more valuable than the Holy Eucharist which is given to them as their food to grow spiritually.
"ആടുകളുടെ വേഷത്തില്‍ വരുന്ന വ്യാജപ്രവാചകന്‍മാരെ സൂക്ഷിച്ചുകൊള്ളുവിന്‍. ഉള്ളില്‍ അവര്‍ കടിച്ചുചീന്തുന്ന ചെന്നായ്ക്കളാണ്"(മത്താ 7:15).
June 22, 2011 1:56 AM
സാക്ഷാല്‍ യെഹൂദന്‍ said...
shri tom,
IF YOU HAVE BACK BONE , CONDUCT AN OPEN DEBATE I WILL BE THERE TO PROVE THAT YOU ARE WRONG. IF A NUTRAL JUDGE DESIDE YOU ARE RIGHT I WILL BE WITH YOU.
YEHOODAN@GMAIL.COM
June 22, 2011 2:19 AM
കുഴിവെട്ടു ബേബി, സാക്ഷാല്‍ യെഹൂദന്‍, ചെകുത്താന്‍,പിപിലാടന്‍ എല്ലാം ഒരാള്‍ തന്നെ. നേരിട്ട് debate നടതുക. കൊചാപ്പിയെ judge ഉം ആക്കാം. പുള്ളിക്ക് വലിയ വിവരം ഇല്ലാത്തതിനാല്‍ നല്ല judge ആയിരിക്കും.
കൊച്ചാപ്പി ചേട്ടാ നമ്മുടെ ആലഞ്ചേരി പിതാവ് താമര നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്ന പടം കണ്ടു .എന്ത് കൊണ്ട് ആ താമര വിലക്കിന്ടെ, അത്രയും പൊക്കം ഉള്ള ഒരു മെഴുകു തിരി കാലില്‍ തിരി കത്തിച്ചു കൂടാ.ഈ വലിയ മെഴുകു തിരിക്കാല് എവിടന്നാണ് വാങ്ങുക എന്ന് അറിയാന്‍ പടില്ലാഞ്ഞിട്ടാണോ അങ്ങടിയത് പിതാവ് താമര നിലവിലക്കിന്ടെ പുറകെ പോകുന്നത്. പള്ളി പരിപാടികള്‍ക്ക് ഏറ്റവും ഉത്തമം ഈ വലിയ തിരിക്കാല് അല്ലെ ചേട്ടാ. എന്ത് ഐശ്വര്യം ആണ് കാണുവാനും
ഹലോ പെന്റു വര്‍ക്കി,
ഞാന്‍ ഒരു മൂന്നു നാല് കമന്റുകള്‍ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്യാന്‍ ഇന്നലെ ലീവ് ചെയ്തിരുന്നു. അതെവിടെ മുക്കി വര്‍ക്കി സാറേ. അത്ര മോശം കമന്റ്സ് ആയിരുന്നില്ല അവ. Keep Faith, Inform the Faithful, Expose Clergy abuse and arrogance: this is our Mission. അതൊക്കെ കൊള്ളാം. ഇവിടെ എന്നെ ക്ലെര്‍ജി അബുസ് ചെയ്തിട്ടില്ല. പിന്നെ തന്നെ പോലെ ഉള്ള പെണ്ടകസ്റ്റു ആണ് അബൂസ് ചെയ്യാന്‍ വന്നിട്ടുള്ളത്. അവനിട്ടൊക്കെ നല്ലത് കൊടുത്തു വിട്ടിട്ടുമുണ്ട്. തനിക്കു ചുണ ഉണ്ടങ്കില്‍ ഞാന്‍ ലെഫ്റ്റ് ചെയ്ത കമന്റുകള്‍ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്യടോ!
Where is my comments?
Post a Comment